Cassazione Penale, Sentenza n. 8106/2022 del 07/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di custodia cautelare in carcere per il delitto di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74 d.P.R. 309/1990) e per la detenzione illegale di arma comune da sparo (capo 34). Il ricorrente deduceva vizi di motivazione e violazione di legge sul giudizio di gravità indiziaria, contestando la valutazione probatoria fondata su conversazioni telefoniche, messaggi WhatsApp, foto e su elementi di perquisizione; sosteneva anche che la valutazione del pericolo di recidiva fosse erronea perché i precedenti erano datati e non vi erano fatti nuovi dopo il 1.2.2020. Inoltre proponeva un motivo aggiunto lamentando valutazioni asimmetriche rispetto a un coindagato il cui titolo cautelare era stato annullato.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto congrua e non illogica la ricostruzione del Tribunale di merito che, sulla base di un compendio probatorio (conversazioni, messaggistica, esiti di perquisizione e ruoli individuati nella struttura criminale), ha ravvisato l'esistenza di un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e la partecipazione del ricorrente. Quanto alla pistola, la disponibilità è stata considerata dimostrata dalla convivenza nella casa del padre e dal contenuto delle conversazioni. Anche il pericolo di reiterazione è stato ritenuto sussistente alla luce dei precedenti specifici e della personalità dell'indagato. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (Testo unico stupefacenti)

  La Corte ha ritenuto che, alla luce delle conversazioni, della messaggistica e degli accertamenti, sussistessero gravi indizi di appartenenza a un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti; ha richiamato il principio per cui la diversità degli scopi individuali non esclude il reato associativo, poiché gli interessi individuali si assorbono nella finalità comune.

• Codice di procedura penale

  Il Tribunale ha ritenuto non superata la presunzione di pericolosità sociale ai fini della custodia cautelare, considerando i precedenti specifici e il ruolo dell'indagato; la misura custodiale è stata confermata in mancanza di elementi concreti che escludessero il rischio di pericolosità e di nuovi contatti con la rete criminale.

Massime di principio

• Per impugnare con successo una custodia cautelare è necessario contestare in modo specifico e motivato le fonti di prova indicate dal giudice (conversazioni, messaggi, esiti di perquisizione), offrendo spiegazioni alternative o elementi che ne scalfiscano la attendibilità o significatività.
• Nel reato associativo la presenza di interessi o utili divergenti tra i partecipi non esclude automaticamente l'associazione: conta la partecipazione a un progetto comune e il contributo concreto alla struttura criminale.
• Conversazioni e messaggistica, se interpretate coerentemente con altri elementi (perquisizioni, foto, comportamenti), possono fondare la gravità indiziaria sia per l'associazione che per la disponibilità di armi; il solo carattere non univoco dei colloqui non basta se inserito in un quadro probatorio complessivo.
• La valutazione del pericolo di recidiva tiene conto dei precedenti specifici e della personalità dell'indagato; precedenti anche datati possono continuare a influire se non emergono elementi concreti di ravvedimento o inattività criminale significativa e recente.
• Decisioni favorevoli a coindagati (es. annullamento di misure) non producono automaticamente effetti estensivi: il giudice deve valutare separatamente la posizione e le prove relative a ciascun indagato.
• Motivi nuovi o aggiunti in cassazione possono essere dichiarati inammissibili se non adeguatamente tempestivi o se non affrontano in modo specifico la motivazione del provvedimento impugnato.