Cassazione Penale, Ordinanza n. 06600/2025 del 18/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto della Corte di appello che aveva confermato il provvedimento del Tribunale applicativo della sorveglianza speciale di pubblica sicurezza per la durata di due anni con obbligo di soggiorno. L'unico motivo deduceva violazione di legge penale e vizio di motivazione in relazione al rigetto della richiesta di revoca dell'obbligo di soggiorno. In concreto, egli sosteneva che l'obbligo fosse stato disposto in violazione dell'art. 6, comma 3, d.lgs. 159/2011. La Corte di cassazione ha ritenuto la censura manifestamente infondata nella parte in cui contestava la legittimità dell'applicazione dell'obbligo di soggiorno, rilevando che la motivazione del giudice di merito aveva dato conto dei presupposti applicativi, valorizzando la commissione di numerosi reati e condotte contra legem anche fuori dal luogo di residenza. Per il resto, il ricorso denunciava in modo irrituale il vizio di motivazione, non deducibile nel procedimento di prevenzione.

Norme richiamate

• art. 6, comma 3, d.lgs. 159/2011

  richiamato come parametro normativo della legittima applicazione dell'obbligo di soggiorno nel contesto della sorveglianza speciale; la Corte ha ritenuto che il provvedimento di merito fosse conforme a tale previsione

• art. 616 cod. proc. pen.

  richiamato per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di declaratoria di inammissibilità

• Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000

  citata quale fondamento della condanna al versamento alla Cassa delle ammende in presenza di profili di colpa nell'inammissibilità dell'impugnazione

Massime di principio

• Nel procedimento di prevenzione, il vizio di motivazione non è deducibile come autonoma censura in cassazione, se non nei limiti consentiti dal sistema processuale; una doglianza che si risolva in tale vizio è quindi inammissibile.
• L'obbligo di soggiorno connesso alla sorveglianza speciale può essere legittimamente applicato quando il giudice di merito dia conto, con motivazione non apparente, di elementi fattuali significativi come la reiterazione di reati e condotte illecite anche al di fuori del luogo di residenza.
• Quando il ricorso è manifestamente infondato o inammissibile e l'impugnazione presenta profili di colpa, il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato