Cassazione Penale, Sentenza n. 36782/2023 del 05/09/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la sentenza della Corte d'appello di Bologna che aveva confermato la condanna per bancarotta fraudolenta per distrazione a seguito dei massicci prelievi (2004-2006) dai conti della Erron s.r.l. Le censure principali erano: mancata autonoma motivazione della Corte d'appello; mancata prova della destinazione dei prelievi all'attività d'impresa (pagamenti "in nero" a dipendenti e artigiani); inesistenza dell'elemento soggettivo (dolo) e impossibilità di attribuire comporti specifici ai singoli imputati; vizi procedurali sull'ammissione della lista testi; decorso della prescrizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato tutti i ricorsi. Ha ritenuto non perfezionata la prescrizione (calcolo dei termini fino al 22/01/2024). Sul merito la Suprema Corte ha confermato che i giudici di merito hanno adeguatamente valutato le tesi difensive e le prove: i prelievi ingenti (circa 17 milioni) non erano documentati e la tesi difensiva sul pagamento massiccio "in nero" è risultata incredibile e priva di riscontri contabili. È stata ritenuta logica e coerente la ricostruzione secondo cui gli imputati hanno depauperato il patrimonio sociale, omettendo pagamenti di imposte e contributi, trasferendo poi cariche e quote a un prestanome. Quanto a Taccolini (extraneus) è stata ritenuta provata la consapevolezza dell'apporto volontario allo svuotamento patrimoniale. Sono quindi confermate le risultanze di merito e i ricorrenti sono condannati alle spese.

Norme richiamate

• decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23, comma 8

  Consente la requisitoria scritta e la gestione del procedimento senza discussione orale; la Corte segnala che le parti non hanno richiesto discussione orale e prende atto della requisitoria scritta del PG

• disp. att. cod. proc. pen., art. 173, comma 1

  art. 173, comma 1 disp. att. cod. proc. pen.

  Limita l'esame della Cassazione ai motivi di ricorso consentiti dai vincoli dell'art. 173 (ossia ai motivi ammessi nell'atto di impugnazione), richiamato per la delimitazione dei motivi esaminati

• codice penale, artt. 110 e 43

  art. 110; art. 43 cod. pen.

  Art. 110 richiamato per il concorso di persone nel reato; art. 43 per la disciplina della responsabilità per il concorso (valutazione dei diversi apporto dei partecipanti)

• codice penale, artt. 157 e 161

  art. 157 e art. 161 cod. pen.

  Utilizzati per il calcolo dei termini di prescrizione (termine decennale ex art.157 maggiorato di un quarto ex art.161 e conteggio delle sospensioni), con precisazione che la prescrizione non era maturata

• codice di procedura penale, artt. 192 e 533

  art. 192; art. 533 cod. proc. pen.

  Richiamati nei censure relative alla valutazione della prova e alla motivazione delle sentenze; la Corte sottolinea che le doglianze generiche non rispettano gli oneri motivazionali e che le valutazioni di merito non sono viziata da illogicità

• codice di procedura penale, art. 468

  Richiamato in relazione all'ammissibilità della lista testi: la Cassazione conferma che l'indicazione delle circostanze richieste ai testi è sufficiente se è possibile desumere per relationem l'oggetto della testimonianza dagli atti noti alle parti; la declaratoria di inammissibilità nel caso concreto è corretta

• legge fallimentare, artt. 216 e 223

  art. 216 e art. 223 legge fallimentare

  Norme che definiscono i reati fallimentari e le relative fattispecie (in particolare bancarotta fraudolenta per distrazione); la Corte le applica per valutare gli elementi materiali e psicologici del reato

• giurisprudenza consolidata (Sez. U, Sez. 5, etc.)

  richiami a pronunce (es. Sez. U n. 22474/2016; Sez. 5 n.12414/2016)

  Utilizzata per precisare che il dolo della bancarotta per distrazione è dolo generico e per chiarire che l'extraneus concorre se consapevole del depauperamento patrimoniale, senza necessità della conoscenza specifica del dissesto

Massime di principio

• Il mero rilevo di prelievi ingenti non documentati può legittimamente integrare bancarotta fraudolenta quando mancano giustificazioni contabili e il quadro fattuale (es. omissione pagamenti fiscali/contributivi, trasferimento a prestanome) indica un progetto di svuotamento patrimoniale
• La prova della destinazione delle somme a pagamenti "in nero" richiede riscontri documentali o elementi concreti; l'assenza di tali riscontri può rendere inverosimile la ricostruzione difensiva
• L'elemento psicologico per la bancarotta per distrazione è il dolo generico: l'apporto volontario e consapevole che provoca depauperamento sociale è sufficiente, non è necessaria la conoscenza specifica del dissesto
• L'extraneus concorre se ha consapevolezza che la propria condotta contribuisce al depauperamento del patrimonio sociale, anche senza prova che fosse al corrente dello stato di insolvenza formale
• La valutazione in appello può richiamare e integrare la motivazione di primo grado purché dia risposta alle questioni cruciali; la Cassazione respingerà censure meramente reiterative o generiche che non mostrano vizi logici della motivazione
• Per la prescrizione è fondamentale il corretto computo dei termini e delle sospensioni: eventuali sospensioni processuali o interruzioni devono essere conteggiate per valutare l'estinzione del reato
• Le liste testi saranno dichiarate inammissibili se l'indicazione dell'oggetto della prova è talmente generica da non consentire la controprova; è però sufficiente che per relationem l'oggetto risulti dagli atti noti alle parti