Sentenza del 09/01/2025 n. 429 - Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma

Esito

La controversia

Ricorso avverso il silenzio-rifiuto sull'istanza del 30.06.2022 per il rimborso IRES relativo all'IMU pagata sugli immobili strumentali per gli anni d'imposta 2019 e 2020 (importo richiesto € 19.824,00 oltre interessi). La società deduce che l'IMU versata è costo inerente e quindi integralmente deducibile dall'imponibile IRES, contestando la legittimità delle norme che limitavano o escludevano la deducibilità e richiamando, tra l'altro, la sentenza della Corte Costituzionale n. 262/2020 che aveva dichiarato l'illegittimità dell'indeducibilità totale prevista per il 2012. In via subordinata la ricorrente solleva questione di legittimità costituzionale dell'art. 14, comma 1, D.lgs. n. 23/2011 nelle versioni vigenti per i periodi d'imposta interessati. L'Agenzia ha eccepito la mancata produzione delle scritture contabili e la mancata identificazione degli immobili e ha contestato la portata della sentenza costituzionale, ritenendo non censurata la versione successiva della norma che prevedeva deducibilità parziale.

La decisione

Il giudice ha accolto il ricorso: ha dichiarato illegittimo il diniego e ha condannato la resistente al rimborso delle somme versate a titolo di IMU per gli anni d'imposta 2019 e 2020. La pronuncia motiva che l'IMU sugli immobili strumentali è un onere fiscale inerente, certo e determinato e, non essendo imposta sul reddito né soggetta a rivalsa, deve concorrere alla formazione del reddito netto ai sensi dell'art. 75 TUIR; l'art. 99 TUIR detta soltanto la disciplina di imputazione temporale e non esclude la deducibilità (salvo le eccezioni espressamente previste: imposte sui redditi e tributi con diritto di rivalsa). Il giudice utilizza inoltre l'analogia con la TASI (riconosciuta deducibile) a sostegno della coerenza della deducibilità dell'IMU. Per la complessità della materia le spese sono compensate.

Norme richiamate

• art. 75 TUIR

  L'imposta si applica sul reddito complessivo netto, determinato secondo le disposizioni della sezione I del capo II, per le società e gli enti di cui alle lettere a) e b) del comma 1 dell'articolo 73.

  Il giudice interpreta l'art. 75 come principio generale che impone di considerare nella determinazione del reddito netto tutti i costi inerenti all'attività d'impresa; la deducibilità degli oneri fiscali inerenti rientra in tale regola generale.

• art. 99 TUIR

  "Le imposte sui redditi e quelle per le quali è prevista la rivalsa, anche facoltativa, non sono ammesse in deduzione. Le altre imposte sono deducibili nell'esercizio in cui avviene il pagamento."

  L'art. 99 viene inteso come norma di imputazione temporale e di esclusione limitata (imposte sul reddito e tributi con rivalsa). Non è fonte che impedisca la deducibilità sostanziale dell'IMU quando questa è inerente, certa e determinata.

• art. 14, comma 1, D.lgs. 14 marzo 2011, n. 23

  Prevedeva, nella versione impugnata per taluni periodi, l'indeducibilità totale dell'IMU (nella versione riferita al 2012).

  La Corte costituzionale con sentenza n. 262/2020 ha dichiarato l'illegittimità della disposizione nella versione che escludeva totalmente la deducibilità per il 2012; il giudice territoriale valuta che, anche rispetto alle successive versioni parzialmente deducibili, il principio di deducibilità dei costi inerenti (art. 75) giustifica il riconoscimento della deducibilità dell'IMU sugli immobili strumentali.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 262/2020

  La sentenza ha dichiarato incostituzionale la previsione di indeducibilità totale dell'IMU nella versione applicabile al 2012; il giudice la richiama come elemento che ha inciso sulla valutazione della legittimità delle limitazioni alla deducibilità, pur valutando complessivamente anche i principi del TUIR.

• Trattamento fiscale della TASI (normativa e prassi)

  Usata come parametro di confronto: la TASI sugli immobili strumentali è riconosciuta pienamente deducibile a fini IRES; la sostanziale analogia di presupposto e natura con l'IMU rafforza la conclusione sulla deducibilità di quest'ultima.

Massime di principio

• L'IMU versata sugli immobili strumentali può essere considerata costo inerente e quindi deducibile integralmente dall'IRES se è collegata all'attività d'impresa, certa nell'an e determinata nel quantum e non costituisce imposta sul reddito né è soggetta a rivalsa.
• L'art. 75 TUIR stabilisce il principio generale della deducibilità dei costi inerenti nella determinazione del reddito netto; l'art. 99 TUIR disciplina l'imputazione temporale e delimita solo due deroghe (imposte sul reddito e tributi con rivalsa). Le deroghe vanno interpretate restrittivamente.
• Le sentenze di incostituzionalità possono influire sul diritto al rimborso per periodi antecedenti; tuttavia va sempre verificata la versione normativa ratione temporis applicabile al periodo d'imposta controverso.
• In fase amministrativa e processuale il contribuente deve documentare la sussistenza, l'inerenza e la determinazione dell'IMU (scritture contabili, identificazione degli immobili). L'omessa produzione di documentazione può essere eccepita dall'Agenzia e influire sull'esito.
• È utile confrontare il trattamento di imposte assimilabili (es. TASI) per argomentare la coerenza dell'interpretazione fiscale; analogie di presupposto e natura rafforzano la richiesta di pari trattamento.
• In caso di diniego o silenzio-rifiuto la via giudiziaria può ottenere il riconoscimento del rimborso; la complessità delle questioni può giustificare la compensazione delle spese di lite.