Ordinanza n. 1331/2026 - Roma, Sezione 3Q

Esito

La controversia

La parte ricorrente ha impugnato il provvedimento della Regione Umbria che ha rigettato la domanda di riconoscimento dell'equivalenza del titolo di massaggiatore massofisioterapista al titolo universitario abilitante di fisioterapista, ritenendo il titolo non valutabile perché conseguito dopo il 17 marzo 1999. Sono stati inoltre impugnati, quali atti presupposti, l'avviso regionale per la presentazione delle domande, il DPCM 26 luglio 2011, l'Accordo Stato-Regioni recepito dal DPCM e la circolare del Ministero della Salute nella parte relativa all'inammissibilità dei titoli conseguiti dopo il 17 marzo 1999 o il cui corso formativo sia iniziato dopo il 31 dicembre 1995. È stata anche proposta domanda di accertamento del diritto a essere ammessa alla procedura di riconoscimento dell'equivalenza. L'ordinanza non esamina nel merito tali censure, limitandosi a disporre un incombente istruttorio sulla permanenza dell'interesse alla decisione.

La decisione

Il TAR non ha deciso l'impugnazione né la domanda di accertamento. Richiamando gli artt. 63, 64, comma 4, 65 e 84, comma 4, c.p.a., ha disposto che la parte ricorrente dichiari entro trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza se permane l'interesse alla trattazione nel merito oppure se è sopravvenuta carenza di interesse. Il giudice ha avvertito che l'inerzia rispetto all'ordinanza istruttoria potrà essere valutata come manifestazione inequivoca di disinteresse e condurre alla declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, anche con decreto presidenziale decisorio. Ha inoltre precisato che una mera dichiarazione di permanenza dell'interesse, priva di elementi diversi e ulteriori, potrebbe comunque costituire elemento valutabile ai fini della sopravvenuta carenza di interesse. Le spese non sono state disciplinate.

Norme richiamate

• art. 6, comma 3, d.lgs. 502/1992

  È indicato quale base normativa della procedura di riconoscimento dell'equivalenza dei titoli del pregresso ordinamento ai titoli universitari dell'area sanitaria.

• art. 4, comma 2, l. 42/1999

  È richiamato quale fondamento normativo del DPCM 26 luglio 2011 sui criteri e modalità per il riconoscimento dell'equivalenza.

• DPCM 26 luglio 2011

  Disciplina i criteri e le modalità per il riconoscimento dell'equivalenza ai diplomi universitari dell'area sanitaria dei titoli del pregresso ordinamento.

• art. 63 c.p.a.

  Richiamato quale base dei poteri istruttori esercitati dal giudice.

• art. 64, comma 4, c.p.a.

  Richiamato per la valutazione del comportamento processuale e degli elementi di prova relativi alla permanenza dell'interesse.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato insieme all'art. 63 c.p.a. per disporre l'incombente istruttorio.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Consente di valutare l'inerzia o il comportamento processuale della parte ai fini della declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo richiede a una parte, mediante ordinanza istruttoria, di dichiarare la permanenza dell'interesse alla decisione, l'inerzia nel termine assegnato può essere valutata come manifestazione inequivoca di sopravvenuto disinteresse e condurre alla declaratoria di improcedibilità del ricorso.
• La mera dichiarazione di permanenza dell'interesse alla decisione può non essere sufficiente, se non accompagnata da elementi ulteriori idonei a dimostrare l'attualità dell'interesse, e può essere valutata insieme agli altri elementi processuali ai sensi degli artt. 64, comma 4, e 84, comma 4, c.p.a.

Come è indicizzato