Cassazione Penale, Sentenza n. 17787/2022 del 04/05/2022

Esito

La controversia

Ricorso articolato in tre motivi: (1) violazione degli artt. 52, 393 e 582 c.p. e vizio di motivazione per omissione di prova decisiva: dedotto che dalle dichiarazioni di La Rosa Gaetano emergerebbe una reazione proporzionata dell'imputato (legittima difesa) e che la Corte territoriale avrebbe trascurato tale prova; (2) violazione dell'art. 131‑bis c.p. (non punibilità per particolare tenuità del fatto), sostenendo l'esiguità del fatto e chiedendo l'applicazione della causa di non punibilità; (3) violazione degli artt. 132 e 133 c.p. e vizio di motivazione nella determinazione della pena, lamentando il carattere troppo severo della commisurazione e la genericità della risposta della Corte di appello.

La decisione

Il ricorso per Cassazione è dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che: il sindacato in sede di legittimità non consente una rivalutazione libera delle prove e che il ricorrente non ha indicato elementi di fatto tali da dimostrare un evidente travisamento probatorio; la doglianza sulla legittima difesa era generica e non documentava l'attualità e la proporzione del pericolo; l'esclusione della causa di non punibilità ex art. 131‑bis c.p. è giustificata in considerazione delle modalità della condotta ritenuta «eccessiva» e non di particolare tenuità; la motivazione della Corte d'appello sulla determinazione della pena non è apparsa manifesta o carente. Conseguentemente dichiarata l'inammissibilità del ricorso e condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e a Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 52 cod. pen.

  Norma sulla legittima difesa: la Corte ha ritenuto che non sia stata dimostrata la proporzione e l'attualità del pericolo tali da giustificare la condotta dell'imputato; la questione richiedeva valutazione di merito non sindacabile in Cassazione.

• art. 131‑bis cod. pen.

  Causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto: la Corte ha escluso l'applicazione ritenendo decisive le modalità della condotta (violenza eccessiva) e osservando che non è necessario trattare tutti i criteri dell'art. 133 c.p., bastando l'indicazione dell'elemento ritenuto decisivo.

• art. 132 cod. pen.

  Disciplina della pena: la Corte ha ritenuto congrua la commisurazione operata dal giudice di merito dato il quadro fattuale.

• art. 133 cod. pen.

  Criteri di determinazione della pena: la sentenza di appello ha fatto riferimento agli elementi fattuali ritenuti rilevanti; la Cassazione richiede che la motivazione non sia manifestamente carente per ritenere il vizio sussistente.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti di indicazione dei motivi in cassazione: il ricorso è stato enunciato nei limiti previsti dalla disposizione, ma ciò non ha compensato la genericità delle censure.

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Norma che disciplina i motivi di ricorso per cassazione (vizio di motivazione): la Corte ha richiamato il perimetro del controllo di legittimità sulla motivazione, escludendo una rivalutazione di merito delle prove e ritenendo la censura del ricorrente aspecifica.

• decreto‑legge 28/10/2020, n.137 conv. legge 18/12/2020, n.176 e decreto‑legge n.105 del 2021

  Riferimenti procedurali relativi all'inoltro della requisitoria tramite PEC e alle norme emergenziali di procedura; citati a motivo della forma di trasmissione della requisitoria del Procuratore Generale.

Massime di principio

• La Cassazione non è sede per la rivalutazione libera delle prove: il ricorso che si limiti a contestare la persuasività o la valutazione delle prove senza indicare chiari elementi di travisamento è inammissibile.
• Per la scriminante della legittima difesa (art. 52 c.p.) è necessario dimostrare fatti specifici che provino l'attualità e la proporzione della reazione; mere affermazioni generiche in Cassazione non sono sufficienti.
• L'applicabilità dell'art. 131‑bis c.p. (particolare tenuità) va valutata con riferimento ai criteri di cui all'art. 133 c.p.; non è obbligatorio analizzare ogni singolo criterio se la Corte indica quello ritenuto decisivo per l'esclusione o l'ammissione del beneficio.
• Il giudice d'appello non è tenuto a rispondere punto per punto a tutte le deduzioni difensive: è sufficiente che emerga chiaramente che ha preso in considerazione le principali e decisive risultanze del processo.
• Le censure sulla determinazione della pena richiedono che la motivazione di merito sia manifestamente carente o apparente per poter essere accolte in Cassazione; osservazioni generiche sulla presunta severità non bastano.
• Chi propone ricorso in Cassazione deve formulare censure precise e circostanziate (indicando elementi di fatto travisati o omissioni probatorie concrete) altrimenti il ricorso rischia di essere dichiarato inammissibile con condanna alle spese.