Ordinanza n. 1260/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato il provvedimento di rigetto dell'istanza di nulla osta al lavoro, deducendo, tra l'altro, la violazione dell'art. 10-bis l. 241/1990. Dopo il preavviso di rigetto, la società aveva trasmesso via PEC, in data 7 aprile 2026, osservazioni e documentazione, compresa un'asseverazione della capacità economica, dirette a superare i motivi ostativi indicati dall'Amministrazione. Il provvedimento definitivo del 10 aprile 2026 ha tuttavia affermato, contrariamente a quanto documentalmente risultava, che non erano stati prodotti ulteriori chiarimenti o elementi utili, omettendo di esaminare le osservazioni e riproponendo pedissequamente la motivazione del preavviso. In sede cautelare la società ha inoltre rappresentato il grave pregiudizio derivante dall'impossibilità di assumere manodopera stagionale necessaria per l'attività d'impresa e per l'avvio della campagna agricola.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistenti significativi profili di fumus boni iuris, ravvisando come fondata la censura relativa alla violazione dell'art. 10-bis l. 241/1990. L'Amministrazione ha ignorato l'apporto partecipativo della società, senza valutarne nel merito le osservazioni e la documentazione prodotta, così vanificando la funzione di contraddittorio del preavviso di rigetto e inficiando la legittimità del diniego. È stato ritenuto sussistente anche il periculum in mora, poiché il diniego impediva l'assunzione di manodopera stagionale e poteva compromettere l'attività economica per l'intera stagione, con un pregiudizio grave e difficilmente riparabile per equivalente. La domanda cautelare è stata quindi accolta e l'efficacia del provvedimento impugnato è stata sospesa. La trattazione del merito è stata fissata al 24 marzo 2027; le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  ulteriori chiarimenti/elementi di valutazione utili ai fini di un eventuale riesame della pratica

  Il preavviso di rigetto impone all'Amministrazione di esaminare effettivamente le osservazioni e la documentazione presentate dall'interessato; l'omessa valutazione dell'apporto partecipativo, seguita dalla mera riproposizione della motivazione ostativa, costituisce vizio procedimentale che incide sulla legittimità del provvedimento finale.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base normativa della tutela cautelare richiesta nel giudizio; la sospensione dell'efficacia dell'atto è stata disposta in presenza di fumus boni iuris e periculum in mora.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È stato richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  È stato richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• La violazione dell'art. 10-bis l. 241/1990 sussiste quando l'Amministrazione, dopo la presentazione tempestiva di osservazioni e documenti in risposta al preavviso di rigetto, li ignora integralmente e adotta il provvedimento definitivo limitandosi a riprodurre la motivazione del preavviso.
• Il contraddittorio procedimentale previsto dal preavviso di rigetto non è soddisfatto dalla mera possibilità formale di presentare osservazioni: l'Amministrazione deve esaminare concretamente l'apporto partecipativo e dare conto della sua eventuale inidoneità a superare i motivi ostativi.
• Ai fini della tutela cautelare, il rischio che il diniego amministrativo comprometta per l'intera stagione l'attività economica del richiedente e renda inutilmente tardiva la tutela di merito integra un pregiudizio grave e difficilmente riparabile per equivalente.

Come è indicizzato