Cassazione Civile, Ordinanza n. 02761/2025 del 04/02/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda avvisi di accertamento per IRES, IRAP e altre imposte relativi agli anni d’imposta 2008, 2009 e 2010, emessi perché la società non aveva conseguito i ricavi minimi previsti dalla disciplina sulle società di comodo di cui all’art. 30 della l. n. 724 del 1994 e non aveva presentato l’interpello disapplicativo. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva confermato l’annullamento degli avvisi ritenendo corretta l’applicazione del giudicato esterno formatosi, a seguito di una precedente ordinanza della Cassazione relativa all’anno 2007 tra le stesse parti, in ordine all’esclusione della società dall’ambito della disciplina antielusiva. L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo la violazione e falsa applicazione dell’art. 2909 c.c. e dei principi sul giudicato esterno, nonché dell’art. 30, comma 4-bis, l. n. 724 del 1994, sostenendo che lo status di società non operativa non è permanente e deve essere verificato anno per anno, con accertamento autonomo per ciascun periodo d’imposta della sussistenza delle condizioni oggettive ostative al conseguimento dei ricavi minimi.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo dell’Agenzia. Ha affermato che il giudicato esterno formatosi sull’annualità 2007 non poteva automaticamente estendersi agli anni successivi, perché in materia tributaria l’efficacia del giudicato è compatibile con l’autonomia dei periodi d’imposta solo quando si tratti di elementi costitutivi della fattispecie tendenzialmente permanenti; invece, la non operatività della società ex art. 30 l. n. 724 del 1994 è uno status variabile, da accertare annualmente. Di conseguenza, la sentenza di appello è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, per un nuovo esame del merito della pretesa fiscale e per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  è stata invocata come norma processuale per denunciare violazione di legge in cassazione.

• art. 2909 c.c.

  il giudicato esterno vincola solo nei limiti del medesimo rapporto giuridico e dei punti fondamentali comuni già accertati con efficacia preclusiva.

• art. 30, comma 4-bis, l. n. 724 del 1994

  è stata richiamata insieme alla disciplina sulle società di comodo; la Corte ha ribadito che lo status di società non operativa va verificato per ciascun periodo d’imposta.

• art. 30, comma 1, l. n. 724 del 1994

  i parametri della non operatività non determinano uno status permanente, ma una qualificazione da accertare anno per anno.

Massime di principio

• Il giudicato esterno può spiegare efficacia preclusiva nei giudizi tributari anche tra periodi d’imposta diversi, ma solo rispetto a punti fondamentali comuni e a elementi della fattispecie che abbiano natura tendenzialmente permanente.
• L’autonomia dei periodi d’imposta non impedisce il giudicato esterno quando venga in rilievo una qualificazione giuridica preliminare stabile; invece lo impedisce quando il presupposto accertato è variabile e deve essere rivalutato anno per anno.
• In materia di società di comodo, lo status di non operatività non è permanente e non può essere automaticamente esteso da un’annualità all’altra sulla base di un precedente giudicato relativo a un diverso periodo d’imposta.
• Quando il giudice di merito estende indebitamente il giudicato esterno a annualità diverse senza verificare la variabilità del presupposto impositivo, la sentenza è cassabile per violazione di legge.

Come è indicizzato