Ordinanza n. 250/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la determinazione con cui il Comandante Generale dell'Arma dei Carabinieri, ai sensi degli artt. 948 e seguenti del d.lgs. n. 66/2010, ne ha disposto la non ammissione in servizio permanente e il conseguente collocamento in congedo, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Il testo non espone specifici motivi di illegittimità dedotti, ma riferisce che la valutazione amministrativa sarebbe stata contestata in sede cautelare.

Norme richiamate

• artt. 948 ss. d.lgs. n. 66/2010

  non ammissione in servizio permanente

  La determinazione di non ammissione al servizio permanente e il conseguente collocamento in congedo sono stati adottati ai sensi di tali disposizioni.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base normativa della domanda cautelare incidentale esaminata dal TAR.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  È richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti o della dignità del ricorrente e per disporre l'oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, il fumus boni iuris può essere negato quando il provvedimento impugnato esprime valutazioni ampiamente discrezionali e dagli atti emergono numerose valutazioni sfavorevoli, non ancora caducate o comunque esecutive.
• La presenza di una pluralità di valutazioni non lusinghiere, allo stato esecutive, costituisce un elemento idoneo a sostenere in sede cautelare la legittimità della non ammissione di un militare al servizio permanente, salva la verifica piena nella fase di merito.

Come è indicizzato