Cassazione Civile, Ordinanza n. 05770/2026 del 13/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2009 emesso a seguito di indagini finanziarie, con recupero a tassazione di movimentazioni bancarie ritenute non giustificate e con contestazioni anche in tema IRAP. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto solo in parte; in appello il giudice tributario aveva ulteriormente ridotto il maggior reddito accertato, ritenendo giustificate numerose movimentazioni sui conti bancari e affermando che il contribuente non fosse soggetto passivo IRAP per mancanza di una autonoma organizzazione. Dopo un primo ricorso per cassazione del contribuente, accolto con rinvio per omessa pronuncia sia sulle giustificazioni dei versamenti e dei movimenti extraconto, sia sull’IRAP, la sentenza resa in sede di rinvio ha nuovamente accolto solo in parte l’appello del contribuente. L’Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato violazione degli artt. 384 c.p.c. e 57 d.lgs. 546/1992, sostenendo che il giudice di rinvio avrebbe dovuto esaminare il profilo IRAP anche rispetto all’eccezione di inammissibilità per novità sollevata dall’Ufficio, mentre invece la precedente cassazione avrebbe già implicato la non novità della censura; con il secondo ha dedotto nullità della sentenza per motivazione apparente ex artt. 132 c.p.c. e 36 d.lgs. 546/1992, assumendo che la CTR avesse motivato solo in modo generico e non analitico sulla giustificazione delle movimentazioni bancarie contestate.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati entrambi i motivi. Ha affermato che nel giudizio di rinvio, essendo un processo chiuso, non possono essere introdotte nuove eccezioni o contestazioni non compatibili con il decisum rescindente; poiché la precedente ordinanza di cassazione aveva accolto il motivo per omessa pronuncia proprio sulla questione IRAP, il giudice di rinvio doveva esaminare il punto senza poter più dichiarare la censura inammissibile per novità. Quanto al secondo motivo, la Corte ha escluso la motivazione apparente: la sentenza impugnata conteneva un percorso argomentativo comprensibile, richiamando la documentazione prodotta dal contribuente e indicando l’entità delle movimentazioni ritenute giustificate, sicché la motivazione superava il minimo costituzionale. Di conseguenza il ricorso è stato rigettato e l’Agenzia è stata condannata alle spese di legittimità in favore del controricorrente.

Norme richiamate

• art. 384 c.p.c.

  Nel giudizio di rinvio il giudice deve uniformarsi al principio di diritto enunciato dalla Cassazione; il rinvio è un processo chiuso e non consente nuove questioni incompatibili con la decisione rescindente.

• art. 57 d.lgs. n. 546 del 1992

  È richiamato per sostenere la preclusione di nuove eccezioni in appello e in rinvio nel processo tributario.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Usato come parametro del vizio processuale dedotto nel ricorso, sia per violazione dei limiti del giudizio di rinvio sia per motivazione apparente.

• art. 132 c.p.c.

  La Corte richiama il parametro della nullità della sentenza per difetto di motivazione solo quando la motivazione sia meramente apparente.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato quale norma sulla motivazione della sentenza tributaria, da leggere in combinato con il canone del "minimo costituzionale".

Massime di principio

• Il giudizio di rinvio è un giudizio chiuso: le parti non possono introdurre domande, eccezioni o questioni nuove, salvo quelle rese necessarie dalle statuizioni della sentenza di cassazione che ha disposto il rinvio.
• Se la Corte di cassazione accoglie un motivo per omessa pronuncia su una questione, il giudice di rinvio deve esaminarla nel merito e non può riqualificarla come nuova o inammissibile, perché il decisum rescindente ne implica la già avvenuta devoluzione.
• Nel giudizio di rinvio operano anche le preclusioni e i giudicati impliciti derivanti dalla sentenza rescindente, sicché neppure questioni rilevabili d’ufficio possono essere riesaminate se incompatibili con il dictum di cassazione.
• La motivazione è apparente solo quando, pur esistendo graficamente, non consente di percepire il fondamento logico della decisione; non è sufficiente, per la nullità, una motivazione sintetica o non condivisa dalla parte, se il ragionamento del giudice è comunque ricostruibile.
• In tema di accertamenti bancari, la giustificazione delle movimentazioni può essere ritenuta sufficiente quando il giudice di merito valorizzi documentazione concreta e analitica idonea a spiegare la provenienza o la destinazione delle somme contestate.

Come è indicizzato