Cassazione Civile, Ordinanza n. 05710/2026 del 13/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un rapporto di affitto agrario avente ad oggetto fondi rustici acquistati da una società tramite conferimento del 2011. La società, assumendo di essere subentrata nella proprietà, ha chiesto la cessazione del rapporto, il rilascio dei terreni e la condanna dei conduttori al pagamento dei canoni o dell'indennità di occupazione dal maggio 2011. I convenuti hanno eccepito, tra l'altro, la nullità del ricorso introduttivo per difetto di specificità, l'improcedibilità della domanda per asserita difformità rispetto al tentativo obbligatorio di conciliazione, l'esistenza di un giudicato sulla misura dei canoni e sulla loro asserita estinzione mediante pagamenti alla precedente proprietaria, nonché l'ultrapetizione nella quantificazione operata dal giudice. Il ricorrente per cassazione ha articolato cinque motivi: nullità del ricorso ex art. 414 c.p.c.; nullità della sentenza per motivazione apparente; improcedibilità per mancata corrispondenza con la conciliazione ex art. 46 l. 203/1982 e d.lgs. 150/2011; violazione del giudicato ex art. 2909 c.c.; violazione degli artt. 112 e 115 c.p.c. per ultrapetizione e decisione non coerente con le risultanze documentali.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati tutti i motivi. Ha affermato che nel rito del lavoro, applicabile alle controversie agrarie, la nullità del ricorso introduttivo per indeterminatezza dell'oggetto o per difetto di esposizione dei fatti ricorre solo in caso di assoluta incertezza; nella specie, petitum e causa petendi erano chiari e la mancata indicazione numerica del quantum non invalidava l'atto, poiché il credito era determinabile in corso di causa. Ha escluso la motivazione apparente, rilevando che la sentenza d'appello aveva spiegato in modo comprensibile le ragioni del rigetto delle doglianze. Ha escluso anche l'improcedibilità, perché per la conciliazione agraria non occorre una coincidenza testuale perfetta tra richiesta amministrativa e domanda giudiziale, essendo sufficiente l'identità sostanziale dei fatti costitutivi. Quanto al giudicato e ai pagamenti al precedente proprietario, ha ribadito che il terzo acquirente subentra nei diritti del locatore dal momento dell'acquisto e che l'efficacia liberatoria dei pagamenti al vecchio locatore deve essere provata dal debitore, prova che nel caso mancava. Ha infine escluso l'ultrapetizione, poiché la liquidazione del credito era avvenuta entro il petitum e sulla base degli elementi istruttori, senza attribuire un bene diverso da quello richiesto. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e ai conseguenti oneri ex d.P.R. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 414 c.p.c.

  Nel rito applicabile alle controversie agrarie, la nullità del ricorso per indeterminatezza dell'oggetto o difetto di esposizione dei fatti ricorre solo se l'incertezza è assoluta; la mancata indicazione del quantum non basta se la pretesa è comunque determinabile.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La motivazione è apparente solo quando il ragionamento decisorio non consente di comprendere l'iter logico-giuridico seguito dal giudice.

• art. 46 l. n. 203/1982

  Ai fini della procedibilità della domanda agraria non è richiesta una perfetta coincidenza testuale tra tentativo di conciliazione e domanda giudiziale; è sufficiente la sostanziale corrispondenza dei fatti costitutivi della pretesa.

• d.lgs. n. 150/2011, art. 11

  È richiamato come base del rito applicabile alla controversia agraria.

• art. 2909 c.c.

  Il motivo di ricorso è stato respinto perché la dedotta formazione del giudicato non era decisiva rispetto alla mancata prova dei pagamenti liberatori al precedente proprietario.

• art. 112 c.p.c.

  Non vi è ultrapetizione se il giudice liquida il credito entro il perimetro del petitum, partendo da una domanda generica nel quantum e dagli elementi emersi in causa.

• art. 115 c.p.c.

  La decisione può fondarsi sulle allegazioni e sulle prove acquisite; nel caso concreto la quantificazione è stata ricondotta agli elementi istruttori disponibili.

• artt. 1599 c.c. e 1602 c.c.

  Nel trasferimento della proprietà il terzo acquirente subentra nei diritti del locatore dal momento dell'acquisto; la questione della comunicazione del subentro è rilevante solo in relazione ai pagamenti eventualmente fatti al precedente locatore.

• art. 1264 c.c.

  Il debitore può invocare l'efficacia liberatoria dei pagamenti eseguiti al precedente creditore prima della notifica della cessione, ma deve provarne l'effettività.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Massime di principio

• Nel rito del lavoro applicabile alle controversie agrarie, il ricorso introduttivo non è nullo per mancata indicazione esatta del quantum se il petitum e la causa petendi consentono di individuare con certezza la pretesa e la quantificazione è agevolmente ricavabile dagli atti e dall'istruttoria.
• La nullità per indeterminatezza dell'oggetto o per difetto di esposizione dei fatti richiede un'incertezza assoluta; non basta una formulazione non analitica del credito quando la domanda sia comunque comprensibile e difendibile.
• La motivazione è solo apparente quando non renda percepibile il percorso logico della decisione; non ricorre se il giudice espone le ragioni del rigetto delle censure, anche sintetically.
• Nel procedimento agrario, il tentativo obbligatorio di conciliazione soddisfa il requisito di procedibilità se individua sostanzialmente gli stessi fatti costitutivi poi dedotti in giudizio, senza necessità di identità letterale tra istanza conciliativa e ricorso.
• Nel trasferimento della proprietà del fondo, il nuovo proprietario subentra nei diritti del locatore dal momento dell'acquisto; il conduttore può liberarsi pagando il precedente proprietario solo se prova concretamente tali pagamenti e la loro collocazione temporale rilevante.
• Non vi è ultrapetizione quando il giudice, davanti a una domanda riferita a un credito determinato nel titolo ma non liquidato numericamente, procede a quantificarlo sulla base degli elementi allegati e provati, senza attribuire un bene diverso da quello richiesto.

Come è indicizzato