Cassazione Penale, Ordinanza n. 33029/2025 del 07/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza d'appello che lo aveva condannato per oltraggio a pubblico ufficiale, censurando il giudizio di responsabilità e la sussistenza dei requisiti strutturali della fattispecie. La Corte di cassazione ha rilevato che i motivi erano in parte meramente riproduttivi di doglianze già esaminate e disattese dai giudici di merito, in parte diretti a ottenere una diversa valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, e comunque generici perché non si confrontavano con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 341-bis c.p.

  È richiamato come base della condanna confermata in sede di merito; la Corte non entra nel merito della configurabilità del reato, limitandosi a rilevare l'inammissibilità delle censure che attaccavano il giudizio di responsabilità e gli elementi costitutivi della fattispecie.

• art. 616 c.p.p.

  È il presupposto della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riproporre censure già esaminate dai giudici di merito senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• In sede di legittimità non è consentito sollecitare una nuova valutazione del materiale probatorio o una diversa ricostruzione dei fatti, perché tali profili attengono al merito.
• Le doglianze sono inammissibili anche quando siano generiche e non si misurino con gli argomenti decisivi posti a base della decisione impugnata.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e, nei casi previsti, al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato