Cassazione Penale, Ordinanza n. 29329/2026 del 03/08/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello di Napoli aveva confermato la condanna di un imputato per furto aggravato e per i reati di indebito utilizzo di carte di credito e di possesso/uso di documento di identificazione falso. In Cassazione l'imputato deduceva: 1) violazione degli artt. 192, 533 e 546 c.p.p. e vizio di motivazione sulla prova della sua presenza nella struttura e sulla riferibilità a lui delle carte di credito e del documento contraffatto; 2) illegittimità della motivazione per relationem rispetto alla sentenza di primo grado; 3) violazione degli artt. 625 n. 2 e 61 n. 5 c.p. in tema di aggravanti del furto, contestando sia il mezzo fraudolento sia la minorata difesa; 4) applicazione automatica della recidiva senza adeguata motivazione; 5) mancato riconoscimento delle attenuanti generiche; 6) erroneo inquadramento dell’utilizzo della carta di credito nell’art. 493-ter c.p. anziché nella truffa.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto il primo motivo generico perché non indicava specifiche contraddizioni o travisamenti e non si confrontava con la motivazione di merito; il secondo motivo era anch’esso generico e manifestamente infondato, poiché la Corte territoriale aveva risposto adeguatamente ai motivi di appello; il terzo motivo era infondato perché la Corte di appello aveva correttamente ravvisato l’aggravante del mezzo fraudolento nell’introduzione nella struttura mediante esibizione di carta d’identità contraffatta e falsa identità, mentre l’aggravante della minorata difesa era già stata esclusa in primo grado; il quarto motivo era manifestamente infondato perché la recidiva era stata motivata in base alla maggiore colpevolezza e pericolosità desumibili dai fatti; il quinto era pure manifestamente infondato per l’assenza di elementi positivi, la gravità delle condotte, l’intensità del dolo, il danno economico e la capacità a delinquere; il sesto era inammissibile perché nuovo e comunque infondato, essendo ammissibile il concorso tra indebito utilizzo di carte di credito e truffa quando vi siano autonome ulteriori condotte fraudolente. È stata inoltre disposta la condanna al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 192 c.p.p.

  richiamato come parametro sulla valutazione della prova, ma la censura è stata ritenuta generica perché non confrontata con la motivazione di merito

• art. 533 c.p.p.

  richiamato in relazione alla prova della colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio

• art. 546 c.p.p.

  richiamato con riferimento all'obbligo di motivazione della sentenza

• art. 625 n. 2 c.p.

  l'aggravante del mezzo fraudolento è stata ritenuta sussistente per l'uso di un documento contraffatto e di una falsa identità per introdursi nella struttura

• art. 61 n. 5 c.p.

  la circostanza della minorata difesa è stata esclusa già in primo grado

• art. 493-ter c.p.

  norma correttamente applicata all'indebito utilizzo della carta di credito; il concorso con la truffa è possibile in presenza di ulteriori autonome condotte fraudolente

• art. 497-bis c.p.

  richiamato tra i reati per cui era stata confermata la condanna in appello

• art. 625 c.p.

  richiamato nel contesto delle aggravanti del furto

• art. 61 c.p.

  richiamato nel contesto delle circostanze aggravanti

• art. 3.000 Cassa delle ammende

  la declaratoria di inammissibilità ha comportato la condanna al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• In sede di legittimità il motivo di ricorso che deduce vizi di motivazione o travisamento della prova è inammissibile quando resti generico, non indichi specifiche contraddizioni o errori decisivi e non si confronti con la motivazione della sentenza impugnata.
• La motivazione per relationem alla decisione di primo grado non è di per sé illegittima se il giudice d'appello risponde in modo adeguato e completo alle censure formulate con l'impugnazione.
• L'aggravante del mezzo fraudolento nel furto è integrata quando l'agente si introduca nella struttura mediante un artificio idoneo, come l'uso di un documento contraffatto e di una falsa identità.
• La circostanza della minorata difesa richiede un accertamento specifico e può essere esclusa quando non risultino le condizioni concrete che abbiano realmente ridotto le possibilità di difesa della persona offesa.
• La recidiva può essere motivatamente applicata valorizzando la maggiore colpevolezza e la pericolosità desumibili dai fatti e dai precedenti, senza automatismi.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo quando il giudice evidenzi l'assenza di elementi positivi, la gravità concreta delle condotte, l'intensità del dolo, il danno provocato e la capacità a delinquere.
• Il delitto di indebito utilizzo di carte di credito può concorrere con la truffa quando, oltre all'uso indebito della carta, l'agente ponga in essere ulteriori e autonome condotte artificiose dirette a ottenere un profitto ulteriore.

Come è indicizzato