Cassazione Penale, Sentenza n. 19949/2026 del 29/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorso denunciava due vizi: 1) inosservanza di norma processuale per aver ritenuto la Corte d'appello decisiva la prova di un verbale assembleare del 6 novembre 2018 e la relativa accettazione che non sarebbero presenti negli atti; 2) violazione di legge, inosservanza di norma processuale e vizio di motivazione perché la Corte d'appello, pur ritenendo per il coimputato una riqualificazione da bancarotta fraudolenta a bancarotta semplice per assenza di intento fraudolento, non aveva esteso le stesse argomentazioni al ricorrente nonostante la sostanziale sovrapponibilità delle rispettive posizioni e degli stessi dati oggettivi (in particolare la non operatività della società al momento dell'assunzione della carica e l'assenza di condotte distrattive)

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato (ha convalidato la valutazione della Corte territoriale circa l'accettazione tacita della nomina amministrativa dedotta dall'annotazione nel Registro delle Imprese del 14 gennaio 2019). Ha invece accolto il secondo motivo per vizio di motivazione: la Corte d'appello ha formulato conclusioni divergenti per due imputati con identici dati fattuali senza motivare la diversa applicazione della stessa logica (contraddittorietà), pertanto la sentenza impugnata è stata annullata limitatamente al profilo interessato e rinviata ad altra sezione della Corte d'appello (disposto il rinvio alla Corte d'appello di Genova) per nuovo esame

Norme richiamate

• art. 2383 cod. civ., comma 4

  L'obbligo di pubblicità dell'accettazione della carica nel registro delle imprese non è condizione necessaria per la validità dell'accettazione stessa; l'accettazione può essere tacita e desumibile da atti positivi incompatibili con il rifiuto della nomina; l'annotazione sul Registro delle Imprese costituisce elemento idoneo a provare l'accettazione

• art. 587 cod. proc. pen.

  Richiamato per affermare che il vizio dedotto attiene a profili soggettivi (elemento psicologico) rispetto ai quali valgono i criteri di adeguata motivazione e coerenza, e che la Corte territoriale non può trattare in modo difforme posizioni processuali sostanzialmente sovrapponibili senza adeguata motivazione

Massime di principio

• L'accettazione della nomina ad amministratore può essere tacita e può essere desunta da atti concreti (es. annotazione nel Registro delle Imprese); l'assenza di specifici adempimenti pubblicitari non esclude l'accettazione quando vi siano atti incompatibili con il rifiuto
• Il giudice di appello deve adottare una motivazione coerente e applicare le stesse ragioni se i fatti e le posizioni processuali dei coimputati sono sovrapponibili; divergenze di esito richiedono spiegazioni specifiche e non meramente difformi conclusioni
• La mancanza di condotte distrattive, la non operatività della società e l'assenza di elementi probatori dell'intento fraudolento possono giustificare la riqualificazione in bancarotta semplice, ma tale scelta deve essere estesa coerentemente a tutti gli imputati nelle stesse condizioni
• La Cassazione non riesamina i fatti quando la motivazione di merito è adeguata; tuttavia, la contraddittorietà o l'insufficiente motivazione sulla differente valutazione di posizioni uguali costituiscono motivo di annullamento e rinvio
• In situazioni analoghe, chi intende contestare l'accettazione tacita della carica dovrebbe provare atti positivi contrari o deleghe specifiche; per la difesa, è efficace evidenziare la sovrapponibilità fattuale tra imputati per ottenere l'estensione di argomentazioni favorevoli