Cassazione Civile, Ordinanza n. 28979/2025 del 03/11/2025

Esito

La controversia

Un professionista forense, cancellato dalla Cassa per incompatibilità con l'esercizio della professione, aveva ottenuto in primo grado e in appello la condanna della Cassa alla restituzione di quanto versato a titolo di contribuzione integrativa per gli anni 2001-2004. La Cassa ha impugnato la decisione sostenendo che il rimborso non potesse comprendere i contributi integrativi, poiché questi sarebbero dovuti per la sola iscrizione all'Albo e avrebbero funzione solidaristica, diversa da quella dei contributi soggettivi e di maternità. Con il ricorso per cassazione sono stati dedotti tre motivi: violazione dell'art. 11 l. n. 576/1980, dell'art. 2033 c.c. e dell'art. 2 Cost. per avere la Corte territoriale ordinato la ripetizione anche dei contributi integrativi; violazione degli artt. 11, 21 e 22 l. n. 576/1980, degli artt. 2 e 3 l. n. 319/1975, dell'art. 12 disp. att. c.c. e degli artt. 1362 e 1364 c.c. per erronea interpretazione della disciplina previdenziale forense; violazione degli artt. 99 e 112 c.p.c. e 111, comma 6, Cost. in relazione alla pretesa ultrapetizione o errata individuazione dell'oggetto della domanda.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso. Ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando l'originaria domanda di rimborso del professionista limitatamente ai contributi integrativi. La Corte ha affermato che, in caso di cancellazione del professionista dalla Cassa forense per accertata incompatibilità, il rimborso spetta solo per i contributi soggettivi e non anche per quelli integrativi, che restano definitivamente acquisiti dalla Cassa in ragione della loro funzione solidaristica. Le spese dei gradi di merito e del giudizio di legittimità sono state compensate, perché il principio di diritto si era consolidato solo successivamente alla proposizione della domanda.

Norme richiamate

• art. 11 l. n. 576/1980

  Disciplina il contributo integrativo dovuto dagli iscritti agli albi professionali; la Corte lo qualifica come contributo strettamente inerente alla prestazione professionale e con funzione solidaristica, non ripetibile in caso di cancellazione dalla Cassa per incompatibilità.

• art. 2033 c.c.

  La ripetizione dell'indebito non si applica ai contributi integrativi, perché essi non sono considerati indebitamente percepiti dalla Cassa nel periodo di iscrizione all'Albo.

• art. 2 Cost.

  Il carattere solidaristico della previdenza forense è ritenuto coerente con il principio di solidarietà costituzionalmente garantito; la restituzione dei contributi integrativi ne snaturerebbe la funzione.

• art. 21 l. n. 576/1980

  Richiamato dalla ricorrente e discusso nel confronto interpretativo, ma ritenuto non decisivo rispetto alla disciplina del rimborso dei contributi integrativi.

• art. 22 l. n. 576/1980

  La previsione espressa del rimborso dei soli contributi soggettivi e di taluni contributi precedenti, senza menzione di quelli integrativi, è utilizzata dalla Corte come conferma della non ripetibilità dei contributi integrativi.

• art. 2, comma 3, l. n. 319/1975

  L'attività svolta in situazione di incompatibilità preclude l'iscrizione alla Cassa e il computo ai fini pensionistici, ma non esclude che l'attività professionale sia stata legittimamente esercitata in virtù dell'iscrizione all'Albo, con conseguente legittimità della riscossione del contributo integrativo.

• art. 3 r.d.l. n. 1578/1933

  È la norma che individua le situazioni di incompatibilità con l'esercizio della professione legale, richiamata per qualificare il presupposto della cancellazione dalla Cassa.

• art. 99 c.p.c.

  È invocato come norma processuale nella censura di violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 112 c.p.c.

  È invocato come norma processuale nella censura di violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 111, comma 6, Cost.

  È invocato dal ricorrente nel dedurre il vizio di motivazione o di rispetto dell'obbligo di motivazione.

• art. 384 c.p.c.

  La Corte, ritenendo non necessari ulteriori accertamenti di fatto, decide nel merito dopo la cassazione della sentenza impugnata.

• art. 92 c.p.c.

  Le spese sono state compensate in ragione del consolidamento solo successivo del principio di diritto applicato.

Massime di principio

• In materia di previdenza forense, la restituzione dei contributi versati dal professionista cancellato per incompatibilità riguarda solo i contributi soggettivi, non anche i contributi integrativi, ove la legge non preveda espressamente il rimborso di questi ultimi.
• Il contributo integrativo, previsto per gli iscritti agli albi professionali, ha natura solidaristica ed è dovuto in relazione all'esercizio dell'attività professionale; non può essere qualificato come indebito sol perché venga meno successivamente l'iscrizione alla Cassa.
• La cancellazione dalla Cassa per incompatibilità può escludere il riconoscimento previdenziale del periodo ai fini pensionistici, ma non incide retroattivamente sulla legittimità della riscossione del contributo integrativo per il periodo in cui l'attività è stata svolta.
• Nel ricostruire la disciplina del rimborso dei contributi previdenziali di categoria occorre valorizzare la previsione espressa della legge speciale: se il legislatore menziona il rimborso di alcune contribuzioni e tace su altre, il silenzio è indice della non ripetibilità di quelle non menzionate.
• La funzione solidaristica di una contribuzione di categoria impedisce che il suo versamento sia restituito in via di ripetizione dell'indebito, quando la prestazione sia stata dovuta in forza dell'appartenenza all'albo e della correlata attività professionale.

Come è indicizzato