Cassazione Penale, Ordinanza n. 03929/2025 del 30/01/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte di appello deducendo censure che, secondo la Cassazione, erano integralmente riproduttive di doglianze già esaminate e disattese dal giudice di merito. In particolare, il ricorso contestava la valutazione di sussistenza della recidiva, la graduazione della pena e il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Corte di merito aveva fondato la recidiva sulla reiterazione di condotte illecite, sulla natura del reato, sulla prossimità temporale rispetto ai precedenti e sulla persistenza della pericolosità, valorizzando anche i precedenti specifici e il fatto che il reato fosse stato commesso mentre l'imputata era sottoposta a misura cautelare per fatto analogo. La Cassazione ha ritenuto tali doglianze inammissibili perché miravano a una nuova valutazione del merito sulla congruità della pena e sulla motivazione del diniego delle attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che la sentenza impugnata avesse motivato in modo corretto e non illogico sia la recidiva sia la quantificazione del trattamento sanzionatorio, entro il potere discrezionale del giudice di merito ex artt. 132 e 133 c.p. Ha inoltre ritenuto insindacabile in cassazione la motivazione sul diniego delle attenuanti generiche, perché basata su elementi ritenuti decisivi, quali i precedenti penali specifici e la commissione del fatto durante la misura cautelare. Conseguentemente ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.

  Richiamato come criterio per la determinazione della pena base entro il potere discrezionale del giudice di merito.

• art. 133 c.p.

  Richiamato come parametro di commisurazione della pena e valutazione della capacità a delinquere dell'imputata.

• art. 99 c.p.

  Evocato implicitamente dalla motivazione sulla recidiva, valorizzata per la reiterazione di condotte illecite e i precedenti penali specifici.

• art. 62-bis c.p.

  Norma implicata nel diniego delle circostanze attenuanti generiche, ritenuto sorretto da motivazione non manifestamente illogica.

• art. 616 c.p.p.

  Base per la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• È inammissibile in cassazione la censura che, sotto la veste del vizio motivazionale o della violazione di legge, miri a una nuova valutazione della congruità della pena o del giudizio di merito sulla personalizzazione del trattamento sanzionatorio, se la motivazione del giudice di merito non è meramente arbitraria o illogica.
• La graduazione della pena, inclusi aumenti e diminuzioni per circostanze aggravanti e attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito e può essere sindacata in cassazione solo per evidente illogicità o assenza di motivazione.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimo quando il giudice di merito indichi elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti; non è necessario confutare analiticamente ogni elemento favorevole dedotto dalle parti.
• La recidiva può essere motivata valorizzando la reiterazione di condotte illecite, la prossimità temporale rispetto ai precedenti e la sintomaticità della persistente pericolosità desumibile dalle pregresse condanne.
• La commissione del fatto durante una misura cautelare per reato analogo e la presenza di precedenti specifici possono costituire elementi idonei a giustificare il diniego delle attenuanti generiche e a sorreggere il giudizio di maggiore capacità a delinquere.

Come è indicizzato