Cassazione Penale, Ordinanza n. 26987/2026 del 17/07/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Sassari che aveva confermato la sua responsabilità per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. Nel ricorso ha censurato l'affermazione di responsabilità, ma le doglianze miravano in sostanza a una diversa valutazione del compendio probatorio e a una rilettura alternativa delle fonti di prova, oltre a riproporre questioni già esaminate e respinte dal giudice di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che le censure sulla responsabilità ex art. 337 c.p. erano dirette a ottenere una nuova valutazione delle prove, operazione non consentita in sede di legittimità, e che i motivi erano sostanzialmente ripetitivi di doglianze già vagliate e respinte con argomentazioni giuridicamente corrette dalla Corte territoriale. Conseguentemente ha applicato le statuizioni di cui all'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  individua il reato oggetto di contestazione, per il quale la Corte di merito aveva già illustrato gli elementi integrativi della fattispecie; il ricorso non può trasformarsi in una richiesta di nuova valutazione del merito.

• art. 616 c.p.p.

  all'inammissibilità del ricorso conseguono le statuizioni previste dalla norma.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito censurare la motivazione di merito chiedendo una rivalutazione o una rilettura alternativa delle prove, poiché tale attività è estranea al sindacato di legittimità.
• È inammissibile il ricorso che riproponga doglianze già esaminate e disattese dal giudice di merito con argomentazioni giuridicamente corrette, senza individuare reali vizi di legittimità.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, trovano applicazione le conseguenze processuali previste dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato