Cassazione Penale, Ordinanza n. 13386/2025 del 07/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Milano che aveva confermato la condanna per resistenza a pubblico ufficiale. I motivi riguardavano il giudizio di responsabilità e la ritenuta recidiva. La Corte di cassazione ha rilevato che le censure erano, da un lato, meramente riproduttive di doglianze già esaminate e respinte dai giudici di merito e, dall'altro, generiche, poiché non indicavano elementi specifici idonei a scardinare la decisione impugnata; in sostanza, il ricorso mirava a ottenere una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, non consentite in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  Indicato come base della condanna confermata in appello; la Corte non entra nel merito della configurabilità del reato, limitandosi a rilevare che le doglianze sul punto sono generiche e reiterative.

• art. 616 c.p.p.

  Applicato implicitamente per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità sono inammissibili i motivi di ricorso che riproducono censure già esaminate e motivate dai giudici di merito senza confrontarsi specificamente con la ratio della decisione impugnata.
• Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per sollecitare una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio o una diversa ricostruzione dei fatti.
• La doglianza è generica quando non indica elementi concreti e autosufficienti idonei a incrinare il ragionamento decisorio della sentenza impugnata.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato