Cassazione Penale, Ordinanza n. 31217/2025 del 17/09/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto un unico motivo di impugnazione, deducendo l'omessa declaratoria di non punibilità per intervenuta prescrizione in relazione al reato contestato. Sosteneva che, rispetto alla violazione dell'art. 55, comma 9, primo periodo, del d.lgs. n. 231 del 2007, il termine prescrizionale fosse ormai maturato. La Corte ha però rilevato che il motivo era manifestamente infondato perché contrastava con il dato normativo: il reato, aggravato dalla recidiva specifica infraquinquennale, ha un termine base di cinque anni, aumentato a sette anni e sei mesi; la presenza di atti interruttivi comporta poi l'ulteriore aumento della metà ex art. 161, comma 2, c.p., con termine complessivo di undici anni e tre mesi. Poiché il fatto era stato consumato il 28/09/2015, alla data della decisione la prescrizione non era ancora maturata.

Norme richiamate

• art. 55, comma 9, primo periodo, d.lgs. n. 231 del 2007

  È la norma incriminatrice contestata; nel caso concreto il fatto è stato ritenuto non ancora prescritto.

• art. 157, primo comma, c.p.

  È richiamato per individuare il termine base di prescrizione, commisurato alla pena massima edittale.

• art. 157, secondo comma, c.p.

  È richiamato per l'aumento del termine di prescrizione in presenza di aggravanti a effetto speciale, nella specie la recidiva specifica infraquinquennale.

• art. 161, secondo comma, c.p.

  È richiamato per l'effetto degli atti interruttivi sulla prescrizione, con aumento della metà del termine.

• art. 99, secondo comma, c.p.

  È richiamato come base normativa della recidiva specifica infraquinquennale applicata nel caso.

Massime di principio

• Quando il reato è aggravato da una circostanza a effetto speciale, il termine di prescrizione va determinato considerando anche l'aumento previsto dall'art. 157, comma 2, c.p., sul massimo edittale.
• In presenza di atti interruttivi della prescrizione, il termine così determinato si incrementa ulteriormente nella misura prevista dall'art. 161, comma 2, c.p.
• La deduzione di prescrizione è manifestamente infondata quando il calcolo del termine, effettuato secondo le regole legali applicabili al caso concreto, mostra che il tempo necessario a prescrivere non è ancora decorso.
• Nel giudizio di legittimità, un motivo che contrasti in modo palese con il dato normativo può condurre alla declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Come è indicizzato