Cassazione Penale, Ordinanza n. 31142/2025 del 17/09/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per due reati contestati in concorso: truffa continuata e aggravata e appropriazione indebita aggravata. Con il primo motivo ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla conferma della condanna per la truffa; con il secondo motivo ha formulato censure analoghe rispetto alla condanna per appropriazione indebita. Con il terzo motivo ha contestato il trattamento sanzionatorio, lamentando la mancata applicazione delle attenuanti generiche e la misura della pena. La Corte di cassazione ha ritenuto i primi due motivi non consentiti perché sostanzialmente riproduttivi di doglianze già dedotte in appello e già esaminate e respinte con motivazione congrua, e quindi generici/apparenti, mirando in realtà a ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio. Ha inoltre ritenuto il terzo motivo inammissibile e manifestamente infondato, osservando che le attenuanti generiche erano già state concesse in primo grado e che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, sindacabile in cassazione solo per arbitrarietà o manifesta illogicità, profili esclusi nel caso concreto.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.

  Richiamato per affermare che la determinazione del trattamento sanzionatorio rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, da esercitare secondo i criteri legali di commisurazione della pena.

• art. 133 c.p.

  Richiamato insieme all'art. 132 c.p. come parametro legale per la commisurazione della pena da parte del giudice di merito.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito proporre censure meramente riproduttive di quelle già dedotte in appello e già disattese con motivazione congrua; tali doglianze difettano di specificità e risultano solo apparenti.
• La Corte di cassazione non può sovrapporre la propria valutazione del materiale probatorio a quella dei giudici di merito: il sindacato di legittimità è limitato alla verifica della tenuta logica e giuridica della motivazione, non alla rivalutazione del fatto.
• La regola dell'"al di là di ogni ragionevole dubbio" assume rilievo in cassazione solo quando la sua eventuale violazione si traduca in una manifesta e decisiva illogicità della motivazione, non potendo essere utilizzata per ottenere un nuovo apprezzamento delle prove.
• Le doglianze sulla misura della pena sono inammissibili quando mirano soltanto a una diversa quantificazione del trattamento sanzionatorio, se la motivazione del giudice di merito è congrua e non arbitraria o manifestamente illogica.
• La censura sulla mancata concessione delle attenuanti generiche è infondata se tali attenuanti risultano già concesse in precedenza e la decisione sul punto è sorretta da motivazione non illogica.

Come è indicizzato