Sentenza del 02/03/2016 n. 4155 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva rettificato, per l'anno d'imposta 2001, le dichiarazioni IVA, IRPEF e IRAP del contribuente applicando i parametri previsti dalla L. n. 549 del 1995, in ragione dello scostamento tra i redditi dichiarati e quelli presuntivamente determinati. Il contribuente sosteneva che l'accertamento non fosse attendibile e che spettasse all'Ufficio richiedere la documentazione idonea a dimostrare la correttezza della dichiarazione. La CTR ha invece ritenuto che, una volta applicati i parametri agli elementi dichiarati, spettasse al contribuente dimostrare le ragioni specifiche dello scostamento e l'erroneità dei dati utilizzati.

La decisione

La CTR Lombardia aveva accolto l'appello dell'Amministrazione finanziaria, riformando la decisione favorevole al contribuente e confermando la legittimità dell'accertamento. C.L. ha proposto ricorso per cassazione, ma nelle more del giudizio la controversia è stata definita ai sensi del D.L. n. 98 del 2011, art. 39, comma 12, con regolare domanda e pagamento integrale delle somme dovute. La Cassazione ha quindi dichiarato cessata la materia del contendere ed estinto il giudizio, cassando senza rinvio la sentenza impugnata e compensando le spese. La Corte non ha pronunciato una decisione definitiva sul merito dell'accertamento, poiché la definizione agevolata ha estinto l'obbligazione tributaria e privato la controversia del suo oggetto.

Norme richiamate

• Legge n. 549 del 1995

  Costituisce la base normativa dei parametri utilizzati dall'Ufficio per la ricostruzione presuntiva dei ricavi e dei redditi.

• D.L. n. 98 del 2011, art. 39, comma 12, convertito nella L. n. 111 del 2011

  Consente la definizione agevolata della lite fiscale mediante presentazione della domanda e pagamento integrale di quanto dovuto. La definizione determina l'estinzione dell'obbligazione tributaria e la cessazione della materia del contendere.

• Art. 310, comma 2, c.p.c.

  La Corte ha escluso la sopravvivenza della sentenza di merito, poiché la definizione normativa della lite ha eliminato l'oggetto del giudizio e ogni interesse a una pronuncia sul rapporto sostanziale originario.

Massime di principio

• Quando una controversia tributaria viene definita mediante una procedura agevolata prevista dalla legge e il pagamento risulta integralmente effettuato, il giudizio deve essere dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere.
• La definizione agevolata impedisce, di regola, una decisione della Cassazione sul merito dell'accertamento: la sentenza impugnata viene cassata senza rinvio perché la controversia non ha più un oggetto attuale.
• Negli accertamenti fondati su parametri o studi di settore, l'Amministrazione deve applicare il metodo previsto e motivare la rettifica; il contribuente che intende contestare il risultato deve fornire elementi specifici e documentati sulle peculiarità del proprio caso.
• La cessazione della materia del contendere non equivale necessariamente a una vittoria nel merito del contribuente o dell'Amministrazione: in questo caso il contribuente ha ottenuto l'estinzione del giudizio attraverso la definizione agevolata, senza una pronuncia definitiva sulla legittimità originaria dell'accertamento.
• In presenza di una definizione normativa della lite, le spese possono essere compensate, come avvenuto nel caso esaminato.