Cassazione Penale, Sentenza n. 15206/2023 del 11/04/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma della condanna per violenza privata continuata (posizionamento dell'autoveicolo che impediva l'uso delle vetture, l'accesso al contatore dell'acqua e il parcheggio) e per il reato di percosse ai danni di Scocco Luciano e Giove Giovanni. Il ricorrente deduceva: diritto di autodifesa in proprio (art. 6 CEDU) essendo avvocato; incompetenza territoriale per effetto della sua qualifica di giudice di pace nel medesimo distretto (nonostante la revoca); mancata comunicazione/irregolarità nelle notifiche e nella tempestività dell'avviso d'udienza; mancata rinnovazione dell'istruttoria in appello per assenze giustificate; omissione di valutare scriminanti (legittima difesa/necessità); errori nella determinazione della pena e nella valutazione delle attenuanti; prescrizione del reato; nullità e vizio di motivazione avvalorati da presunte prove fotografiche a discarico (auto non sua, luogo diverso). Inoltre si censurava la statuizione civile a favore di Giove Giovanni (poi revocata in appello).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile: principale motivo di inammissibilità è la previsione normativa (art. 610, co. 5‑bis c.p.p., in relazione all'art. 613 c.p.p. e alla legge n. 103/2017) che esclude la facoltà di proporre personalmente ricorso per Cassazione anche se l'imputato è avvocato, e la sottoscrizione parziale/generica del ricorso da parte del difensore di fiducia non ha sanato tale vizio. Sono state inoltre respinte/definite manifestamente infondate le questioni di incompetenza territoriale (la revoca formale ha estinto l'effetto speciale di incompetenza), e la censura sulla prescrizione non ha retto perché ai fini della prescrizione rileva la lettura del dispositivo della sentenza. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di Euro 3.000 alla cassa delle ammende e alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa delle parti civili (Euro 3.000), oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 610, co. 5‑bis c.p.p.

  Predisposizione che ha reso inammissibile il ricorso presentato personalmente dall'imputato; limita la possibilità di autotutela in cassazione richiedendo rappresentanza tecnica

• art. 613 c.p.p.

  Norma collegata all'art. 610 c.p.p.; usata per enunciare i presupposti di ammissibilità degli atti di impugnazione in Cassazione

• Legge n. 103/2017

  Ha riformato la disciplina delle impugnazioni in Cassazione escludendo l'autodifesa tecnica in sede di legittimità

• art. 6 C.E.D.U.

  Il diritto di difesa riconosciuto dalla CEDU è ritenuto applicabile principalmente ai gradi di merito; la Corte ha ritenuto legittima la regolazione nazionale che richiede rappresentanza tecnica in Cassazione

• art. 11 c.p.p.

  Richiamato in relazione alla competenza territoriale speciale per magistrati onorari: l'effetto di deroga si estingue con la revoca formale dell'incarico

• artt. 51 e 52 c.p.

  Norme relative alle scriminanti (legittima difesa e stato di necessità); il ricorso allegava omissione di loro valutazione, ma la Cassazione non ha accolto tali doglianze per carenza di idonea prospettazione in Cassazione

• artt. 420-bis, 82 e 157 c.p.p.

  Richiamati in ordine a questioni processuali e alla posizione delle parti civili; le censure non hanno superato il vaglio di ammissibilità

• principio sulla prescrizione

  Ai fini del computo della prescrizione rileva il momento della lettura del dispositivo della sentenza di condanna, non il deposito successivo

Massime di principio

• In Cassazione non è ammessa l'autodifesa tecnica: anche se l'imputato è avvocato, l'impugnazione per cassazione deve essere esercitata da un difensore munito di effettivo mandato e la sottoscrizione generica o parziale del difensore può non sanare l'inammissibilità.
• Le eccezioni di incompetenza territoriale connesse alla qualità di magistrato onorario perdono efficacia una volta intervenuta la revoca formale dell'incarico; è cruciale verificare la data dell'atto di revoca.
• Per la prescrizione penale, rileva il momento della lettura del dispositivo della sentenza ai fini del computo dei termini: le contestazioni basate sul deposito successivo sono destinate a non reggere se la lettura è anteriore.
• Le doglianze procedurali e di nullità in cassazione devono essere specifiche e ben motivate; la genericità o l'affidamento a formule vaghe (anche quando il difensore dichiara di condividere solo parti del ricorso) ne pregiudica l'ammissibilità.
• Le eccezioni sostanziali (es. legittima difesa, stato di necessità) devono essere adeguatamente sviluppate e documentate nei gradi di merito; sollevare tali questioni in modo sommario in Cassazione difficilmente porta a riforma.
• L'assenza o la mancata rinnovazione di prove in appello richiede che sia dimostrato il carattere decisivo delle prove non acquisite; la semplice contestazione dell'omissione non è automaticamente risolutiva in cassazione.
• La mancata comparizione o la non costituzione delle parti civili in grado d'appello può incidere sulle statuizioni civili; va verificata l'osservanza delle regole sulle conclusioni scritte e sulla partecipazione processuale.