Cassazione Penale, Ordinanza n. 03209/2025 del 27/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso avverso la sentenza della Corte di appello che lo aveva condannato in relazione a un reato in materia di stupefacenti. I motivi riguardavano: 1) la richiesta di riqualificazione del fatto nell'ipotesi lieve di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990, sostenendo che si trattasse di un episodio di modesta offensività; 2) la richiesta di concessione delle attenuanti generiche; 3) la richiesta di riconoscimento della continuazione con altro reato già giudicato. La Corte di cassazione ha ritenuto che tali censure riproducessero doglianze già esaminate e disattese in appello, fossero in parte manifestamente infondate e, comunque, investissero valutazioni di merito non sindacabili in sede di legittimità, specie quanto al trattamento sanzionatorio e alla qualificazione del fatto.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che la motivazione della sentenza impugnata era sufficiente e non illogica: la Corte di appello aveva escluso l'ipotesi lieve ex art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990 sulla base di una valutazione complessiva degli elementi fattuali, aveva negato le attenuanti generiche valorizzando elementi ostativi ritenuti assorbenti e aveva escluso la continuazione con altro reato perché la condotta successiva risultava frutto di una scelta contingente e non di un iniziale disegno criminoso unitario. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

  La riqualificazione nella fattispecie lieve richiede una valutazione complessiva degli elementi del fatto, e può essere esclusa quando la concreta offensività non sia riconducibile a un "piccolo spaccio" o a una ridotta gravità complessiva.

• art. 620 c.p.p.

  Non citato espressamente nel testo, ma la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in cassazione comporta la condanna alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La richiesta di riqualificazione del fatto nell'ipotesi lieve in materia di stupefacenti va valutata sulla base di tutti gli elementi concreti della vicenda; se la motivazione di merito esclude una offensività ridotta e un contesto di piccolo spaccio, la censura in cassazione è inammissibile quando si risolva in una mera sollecitazione di diversa lettura del fatto.
• Il diniego delle attenuanti generiche è censurabile in cassazione solo se la motivazione del giudice di merito sia mancante, apparente o manifestamente illogica; non è sufficiente contrapporre una diversa valutazione favorevole all'imputato.
• La continuazione tra reati presuppone l'esistenza di un medesimo disegno criminoso originario; quando il giudice di merito individua indicatori concreti di una decisione criminosa successiva e contingente, la censura di legittimità è inammissibile se mira solo a rivalutare il merito.
• In sede di legittimità non sono consentite doglianze meramente riproduttive di questioni già vagliate e disattese dal giudice di merito con motivazione non illogica e sufficiente.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato