Parere n. 1489/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il Comune di Randazzo ha impugnato il diniego del 2 maggio 2011 e la successiva conferma del 4 agosto 2011, relativi all’autorizzazione richiesta ai sensi dell’art. 30 del d.lgs. n. 177/2005 per l’installazione di un impianto destinato alla ripetizione integrale e simultanea dei palinsesti di due emittenti radiofoniche. Il ricorrente ha dedotto: la violazione dell’art. 30 del d.lgs. n. 177/2005 e dell’art. 12 delle Preleggi, assumendo che la norma non richiedesse la preesistenza di impianti delle emittenti nella provincia interessata; il difetto di motivazione ex art. 3 della l. n. 241/1990, per il richiamo per relationem a circolari e atti ministeriali non trasmessi; la violazione degli artt. 1, 8, 10 e 10-bis della l. n. 241/1990, degli artt. 24, comma 2, e 97 Cost., nonché dei principi di partecipazione e contraddittorio. Il Ministero ha eccepito la tardività del ricorso. La Sezione ha dovuto verificare, in via preliminare, il rispetto del termine di centoventi giorni previsto per il ricorso straordinario e, concorrente­mente, la persistenza dell’interesse alla decisione dopo l’inerzia pluriennale del ricorrente.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso irricevibile, senza esaminare nel merito le censure. Il provvedimento ricevuto il 6 maggio 2011 determinava la decorrenza del termine di centoventi giorni previsto dall’art. 9, comma 1, del d.P.R. n. 1199/1971. Il termine scadeva il 3 settembre 2011 e, coincidendo tale data con un sabato, era prorogato al primo giorno feriale successivo, lunedì 5 settembre 2011. Il ricorso è però documentalmente risultato pervenuto all’autorità emanante soltanto il 12 settembre 2011. La protocollazione in uscita del Comune del 1° settembre 2011 dimostrava esclusivamente la formazione del documento e non anche la sua spedizione o ricezione entro il termine; la prova della tempestiva presentazione gravava sul ricorrente. La decadenza è stata quindi ritenuta perfezionata, con un ritardo di almeno sette giorni. La Sezione ha inoltre rilevato, quale ulteriore e concorrente profilo, l’inerzia del Comune per oltre undici anni e la mancata dimostrazione della persistenza dell’interesse alla decisione, nonostante l’espressa richiesta del Consiglio di Stato e la trasmissione della relazione ministeriale. Il dispositivo ha pertanto dichiarato il ricorso irricevibile.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, d.P.R. n. 1199/1971

  Il ricorso deve essere proposto nel termine di centoventi giorni dalla data della notificazione o della comunicazione dell'atto impugnato o da quando l'interessato ne abbia avuto piena conoscenza.

  Il termine di centoventi giorni per proporre il ricorso straordinario è decadenziale e decorre dalla notificazione, comunicazione o piena conoscenza dell’atto. La tempestività deve risultare da elementi documentalmente provati.

• art. 11, comma 2, d.P.R. n. 1199/1971

  È richiamato quale fondamento del deposito diretto del ricorso presso il Consiglio di Stato.

• art. 30 d.lgs. n. 177/2005

  Costituiva la base normativa dell’autorizzazione richiesta per l’installazione e l’esercizio dell’impianto di ripetizione radiofonica; la relativa interpretazione non è stata esaminata per l’irricevibilità del ricorso.

• art. 3 l. n. 241/1990

  Invocato dal ricorrente in relazione al difetto di motivazione del diniego; la censura non è stata esaminata nel merito.

• artt. 1, 8, 10 e 10-bis l. n. 241/1990

  Invocati dal ricorrente con riguardo ai principi di partecipazione, contraddittorio e comunicazione degli atti richiamati; le relative censure non sono state esaminate.

• artt. 24, comma 2, e 97 Cost.

  Richiamati dal ricorrente a sostegno delle doglianze relative al diritto di difesa e al buon andamento; tali profili sono rimasti assorbiti dall’irricevibilità.

• art. 12 Preleggi

  Invocato dal ricorrente per sostenere l’interpretazione letterale dell’art. 30 del d.lgs. n. 177/2005; la questione non è stata affrontata per ragioni processuali.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, il termine di centoventi giorni decorre dalla notificazione, comunicazione o piena conoscenza dell’atto impugnato e ha natura decadenziale.
• Quando l’ultimo giorno del termine per proporre il ricorso straordinario cade di sabato, il termine è differito al primo giorno feriale successivo.
• La protocollazione in uscita di un ricorso presso l’amministrazione ricorrente prova la formazione del documento, ma non dimostra di per sé la tempestiva spedizione o ricezione da parte dell’autorità destinataria; tale prova grava sul ricorrente.
• La mancata dimostrazione della persistenza dell’interesse alla decisione, protrattasi per un periodo particolarmente lungo e nonostante una specifica richiesta del Consiglio di Stato, può integrare un sopravvenuto difetto di interesse alla decisione.

Come è indicizzato