Cassazione Penale, Sentenza n. 27899/2022 del 18/07/2022

Esito

La controversia

Il ricorso proponeva sei censure, tutte principalmente connesse al vizio di motivazione ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.: 1) travisamento della prova e illogicita della motivazione rispetto alla deposizione della moglie circa un presunto cambio di abiti e scarpe dopo lomicidio; 2) mancanza e illogicita della motivazione sul presunto cambio di scarpe; 3) mancanza e illogicita della motivazione circa la posizione dellimputato alle ore 18.19 sulla base dei tabulati telefonici; 4) contraddittorieta e illogicita sulla determinazione del luogo dellomicidio, diverso da quanto ritenuto nei precedenti gradi; 5) omessa valutazione dellipotesi alternativa di concorso di altre persone nellomicidio (rapimento e omicidio da parte di soggetti estranei), con richiamo a elementi materiali e incongruenze nella dinamica; 6) mancanza o illogicita della motivazione in relazione a una possibile derubricazione a favoreggiamento personale. In sostanza la difesa chiedeva lannullamento della condanna e/o la riconsiderazione delle risultanze probatorie alla luce di ricostruzioni alternative.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le censure fossero generiche e consistessero in proposte di ricostruzioni alternative prive di riscontri inconfutabili: la sentenza di merito ha motivato congruamente lapprezzamento degli indizi (presenza dellimputato nel luogo, ritrovamento del cutter con riscontri biologici, immagini di videosorveglianza, incongruenze e versioni discordanti dellimputato, elementi sullabitacolo intriso di sangue) e ha confutato le ipotesi difensive. La Cassazione ha dunque rigettato la richiesta di riesame e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende per colpa nellinammissibilita. Restano in vita le statuizioni della sentenza impugnata (condanna a sedici anni per il reato di cui allart. 575 c.p., interdizione perpetua dai pubblici uffici, obblighi di risarcimento alle parti civili da liquidarsi separatamente).

Norme richiamate

• art. 575 cod. pen.

  Norma sostanziale che definisce il reato di omicidio; applicata quale titolo di reato contestato allimputato e base della condanna di merito.

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Prevede il vizio di motivazione manifestamente illogica, contraddittoria o mancante come motivo di ricorso per cassazione; la Corte ha ritenuto che le censure proposte fossero generiche, consistessero in ipotesi alternative non inconfutabili e non dimostrassero la manifesta illogicita della motivazione di merito.

• art. 533, comma 1 cod. proc. pen.

  Riferito dalla difesa in ordine allomessa considerazione di ipotesi alternative (concorso di altri); la Corte ha ritenuto che laccusa alternativa non fosse suffragata da elementi concreti e che la motivazione di merito avesse adeguatamente valutato le ipotesi contrarie.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Principio sulla valutazione della prova e motivazione in ordine alla valutazione unitaria degli indizi; la Corte ha confermato che la sentenza di merito ha operato una valutazione unitaria e congrua delle risultanze probatorie, non sindacabile in Cassazione se non per vizio manifesto.

Massime di principio

• In Cassazione le censure sulla motivazione devono essere specifiche e dirette a dimostrare una manifesta illogicita, contraddittorieta o mancanza della motivazione stessa; non sono ammesse generiche richieste di riconsiderazione del merito.
• La proposta di una ricostruzione alternativa dei fatti da sola non è sufficiente: deve essere sostenuta da elementi processuali concreti e inconfutabili per superare la valutazione svolta dai giudici di merito.
• La valutazione della credibilita dei testimoni, della rilevanza di tracce fisiche e della ricostruzione dinamica è prerogativa del giudice di merito; la Cassazione controlla la coerenza e la completezza della motivazione, non rifa listruttoria.
• Anomalie tecniche come apparenti incongruenze nei tabulati telefonici richiedono elementi integrativi per assumere rilievo decisivo; spiegazioni tecniche (es. aggancio di celle distanti per saturazione) possono neutralizzarne la forza probatoria isolata.
• Per sostenere lipotesi del concorso di terzi occorrono indizi concreti e coerenti: mere supposizioni o elementi equivoci non obbligano il giudice di legittimita ad accogliere la versione alternativa.
• Se il ricorrente non affronta con precisione la motivazione posta a fondamento della decisione di merito, il ricorso rischia linammissibilita per genericita; occorre un confronto puntuale con il testo motivazionale impugnato.