Cassazione Penale, Sentenza n. 21178/2023 del 18/05/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato la custodia cautelare in carcere per traffico internazionale di cocaina (art. 74 d.P.R. 309/1990 in qualità di capo e promotore, oltre ai delitti scopo artt. 73 e 80), con censure basate su: inaffidabilità e mancato riscontro delle dichiarazioni del collaboratore Andrea Lollo (art. 273 comma 1-bis e art. 192 c.p.p.), insufficienza degli indizi e mancanza di affectio societatis rispetto al reato associativo, e carenza di esigenze cautelari che giustifichino la sola custodia in carcere (si deduceva che la partecipazione si era estinta con l'arresto di febbraio 2018 e che potevano applicarsi misure meno afflittive).

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il riesame del Tribunale fosse motivato e aderente alle risultanze investigative (intercettazioni, videoriprese, riscontri sulle dichiarazioni del collaboratore) e che le doglianze prospettassero una diversa valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità salvo manifesta illogicità o violazione di norme specifiche. Quanto alla cautela, il Tribunale aveva correttamente applicato la presunzione prevista dall'art. 275 comma 3 c.p.p. per i reati di cui all'art. 74, ritenendo sussistenti il pericolo di recidiva e di fuga (pregressa condanna, latitanza, continuità di contatti internazionali, ruolo di vertice nell'organizzazione). Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla cassa delle ammende; gli atti sono trasmessi alla cancelleria per gli adempimenti di rito.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per l'adozione dell'ordinanza collegiale di conferma della misura cautelare; utilizzata come principio procedurale per la competenza del Tribunale a pronunciarsi.

• art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309 (T.U. stupefacenti)

  Delitto principale contestato (traffico internazionale di sostanze stupefacenti); la sua natura grave attiva la presunzione di esigenze cautelari ai sensi dell'art. 275 comma 3 c.p.p.

• art. 73 e art. 80 d.P.R. n. 309/90

  Delitti scopo collegati all'associazione e al traffico; usati per qualificare le condotte contestate come finalità dell'associazione.

• art. 273 comma 1-bis cod. proc. pen.

  Regola sui limiti di utilizzazione delle dichiarazioni dei collaboratori: richiede riscontro degli elementi dichiarativi; la Corte ha ritenuto che tali dichiarazioni fossero corroborate dalle intercettazioni e dalle altre risultanze investigative.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Norma sulle dichiarazioni testimoniali e sulle esigenze di riscontro; richiamata in connessione all'affidamento delle dichiarazioni del collaboratore e alla necessità di elementi probatori di riscontro.

• art. 275 comma 3 cod. proc. pen.

  Prevede la doppia presunzione per i delitti di cui all'art. 74 (sussistenza delle esigenze cautelari e adeguatezza della custodia in carcere); la Corte ha ritenuto che tali presunzioni non fossero superate dagli elementi prodotti dal ricorrente.

• art. 94, comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale per gli adempimenti successivi alla decisione di cassazione; il provvedimento ordina la trasmissione degli atti alla cancelleria per gli adempimenti previsti.

Massime di principio

• Il controllo in Cassazione sulle misure cautelari è limitato: si verifica la presenza di violazioni di legge o la manifesta illogicità della motivazione, non la rivalutazione dei fatti o dell'attendibilità delle fonti.
• Le dichiarazioni di collaboratori possono fondare misure cautelari se appaiono corroborate da riscontri oggettivi (intercettazioni, riscontri investigativi); la mera affermazione di inesistenza di riscontri è insufficiente se il giudice di merito ha indicato elementi di riscontro.
• Le intercettazioni e le risultanze tecniche sono valutazioni di merito e non sono sindacabili in Cassazione se la loro valutazione non è manifestamente illogica o contraddittoria.
• Per i delitti previsti dall'art. 74 T.U. stupefacenti esiste una presunzione di necessità della custodia in carcere (art. 275 comma 3 c.p.p.); il ricorrente deve fornire elementi concreti e gravi per superare tale presunzione.
• Censure generiche o apodittiche (es. semplice affermazione di mancanza di affectio societatis o di inesistenza di indizi) sono inammissibili in sede di legittimità; è necessario confrontarsi puntualmente con il percorso argomentativo del giudice di merito.
• Pregresse condanne, latitanza e la continuità di rapporti e attività internazionali costituiscono elementi forti per ritenere sussistenti il pericolo di fuga e la pericolosità sociale, giustificando misure afflittive.