Cassazione Penale, Ordinanza n. 17083/2025 del 07/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva ritenuto responsabile del reato di truffa e gli aveva determinato la pena. Con il primo motivo ha contestato il giudizio di responsabilità, deducendo in sostanza una diversa lettura dei fatti e delle risultanze probatorie, chiedendo una rivalutazione del materiale processuale. Con il secondo motivo ha censurato il trattamento sanzionatorio, sostenendo l'ingiustizia o l'eccessività della pena irrogata. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo non consentito in sede di legittimità perché meramente fattuale e reiterativo di censure già disattese dal giudice di merito; ha ritenuto il secondo manifestamente infondato, osservando che la pena era prossima al minimo edittale e che la sua graduazione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, sindacabile solo per arbitrarietà o manifesta illogicità, non ravvisate nel caso concreto.

Norme richiamate

• art. 591, comma 1, lett. c, cod. proc. pen.

  privo dei requisiti richiesti, a pena di inammissibilità del ricorso

  il ricorso è inammissibile quando non si confronta effettivamente con la motivazione della sentenza impugnata e si risolve in doglianze di fatto o reiterative di censure già disattese.

• art. 132 cod. pen.

  la graduazione della pena deve essere effettuata dal giudice di merito nell'esercizio del potere discrezionale, secondo i criteri legali di commisurazione.

• art. 133 cod. pen.

  la determinazione della pena deve aderire ai parametri legali relativi alla gravità del reato e alla capacità a delinquere, restando sindacabile in cassazione solo per arbitrarietà o illogicità manifesta.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non sono deducibili censure che mirino a una nuova valutazione del compendio probatorio o a una diversa ricostruzione del fatto, poiché tale attività appartiene al giudice di merito.
• È inammissibile il motivo di ricorso che non si confronti in modo specifico con la ratio decidendi della sentenza impugnata e si limiti a riproporre questioni già esaminate e respinte dal giudice di appello.
• Quando la pena irrogata è prossima al minimo edittale, non è richiesta una motivazione particolarmente ampia; è sufficiente un richiamo congruo agli elementi ritenuti rilevanti.
• La determinazione della pena, inclusi gli aumenti e le diminuzioni per circostanze e continuazione, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo se frutto di arbitrio o di manifesta illogicità.

Come è indicizzato