Cassazione Civile, Ordinanza n. 17994/2026 del 04/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'iscrizione ipotecaria effettuata dall'agente della riscossione su un immobile del contribuente in base a una cartella di pagamento che il contribuente assumeva mai notificata. Il contribuente aveva impugnato l'ipoteca davanti al giudice tributario sostenendo l'inesistenza o invalidità del titolo presupposto per difetto di notifica della cartella, oltre a lamentare una condotta asseritamente persecutoria dell'agente della riscossione per la pluralità di procedure cautelari ed esecutive avviate nel medesimo periodo. La CTP aveva accolto il ricorso, ritenendo non provata la notifica della cartella. In appello, però, la CTR aveva riformato la decisione, dando rilievo alla documentazione prodotta dall'agente della riscossione e affermando, in termini molto sintetici, di avere accertato la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione con sei motivi: violazione dell'art. 112 c.p.c. per ultrapetizione o omessa pronuncia, motivazione apparente ex art. 132 c.p.c., violazione degli artt. 50 e 77 d.P.R. 602/1973 per mancata verifica della notifica della cartella presupposta, e, in via subordinata, violazione delle norme sulle notificazioni ex artt. 138, 139 e 140 c.p.c. per asserita inesistenza della notifica.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso, ritenendo la motivazione della sentenza d'appello meramente apparente perché ridotta a una formula estremamente sintetica, priva dell'esposizione del percorso logico-giuridico seguito e incapace di rendere comprensibile la ratio decidendi. L'accoglimento del vizio motivazionale ha assorbito tutti gli altri motivi. La sentenza della CTR è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia in diversa composizione, che dovrà riesaminare la causa e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  richiamato come parametro del vizio di ultrapetizione e omessa pronuncia, ma la Corte non decide su questo motivo perché assorbito dal vizio di motivazione

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  la sentenza è nulla quando la motivazione è solo apparente e non consente di comprendere il percorso logico della decisione

• art. 62, comma 1, d.lgs. n. 546/1992

  norma di raccordo che consente di dedurre in cassazione i vizi di cui agli artt. 360 c.p.c. nel processo tributario

• art. 77 d.P.R. n. 602/1973

  richiamato dal ricorrente quale norma sulla legittimità dell'iscrizione ipotecaria su bene del debitore iscritto a ruolo

• art. 50 d.P.R. n. 602/1973

  invocato dal ricorrente in relazione ai presupposti dell'azione esecutiva e cautelare dell'agente della riscossione

• art. 360, n. 4, c.p.c.

  utilizzato per denunciare la nullità della sentenza per vizi processuali e motivazionali

• artt. 138, 139 e 140 c.p.c.

  richiamati come disciplina della notifica e della procedura per irreperibilità relativa; il loro esame resta assorbito

• art. 111, sesto comma, Cost.

  richiamato per il principio del "minimo costituzionale" della motivazione

• art. 96 c.p.c.

  menzionato nel contesto dell'appello incidentale del contribuente per responsabilità processuale aggravata, poi rigettato in appello

Massime di principio

• La sentenza è nulla per motivazione apparente quando, pur esistendo graficamente, la motivazione è talmente sintetica o incongrua da non consentire di ricostruire il ragionamento decisorio e di controllarne la logicità.
• Nel giudizio di legittimità il vizio di motivazione apparente prevale, per ragione più liquida, sugli altri motivi di ricorso quando la sua definizione è sufficiente a risolvere la controversia.
• In materia di contenzioso tributario, la decisione del giudice di merito deve affrontare in modo intellegibile i motivi di appello e non può limitarsi a un'affermazione generica sull'esame degli atti o sulla regolarità di un segmento procedimentale.
• Quando una sentenza d'appello non espone il percorso argomentativo che collega gli elementi di fatto alla conclusione, essa non supera il minimo costituzionale di motivazione richiesto dall'art. 111 Cost.
• L'accoglimento di un motivo che investe la validità formale della motivazione rende assorbite le ulteriori censure che richiederebbero un nuovo esame del merito da parte del giudice di rinvio.

Come è indicizzato