Cassazione Penale, Sentenza n. 40443/2023 del 04/10/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza d'appello che lo aveva ritenuto responsabile del delitto di tentato furto pluriaggravato (artt. 110, 56, 624, 625 co.1 nn.2 e 7 c.p.), articolando tre censure: (1) violazione di legge e vizio di motivazione rispetto al riconoscimento dell'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede (n.7), contestando l'illogicità della valutazione nonostante presenza di controllo diretto e dispositivi antitaccheggio e telecamere e chiedendo anche il riconoscimento della particolare tenuità del fatto e l'applicazione dell'art.131-bis c.p.; (2) vizio di motivazione e violazione delle norme sulla determinazione della pena (artt.132 e 133 c.p.), per mancata motivazione circa l'esito della determinazione sanzionatoria al di fuori del minimo edittale; (3) erronea applicazione della legge penale in relazione all'art.2 del d.lgs. n.150/2022, perché il reato sarebbe divenuto procedibile a querela e nel caso di specie mancava la querela, quindi difetta la condizione di procedibilità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il terzo motivo fondato: con l'entrata in vigore del d.lgs. n.150/2022 il reato ascritto è divenuto procedibile a querela e dalla documentazione risulta la mancata presentazione della querela. Perciò manca la condizione di procedibilità e l'azione penale non può proseguire. Il terzo motivo assorbe i primi due, che rimangono quindi ininfluenti. La Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché l'azione penale nei confronti dell'imputato non può proseguire per difetto di querela.

Norme richiamate

• artt. 110, 56, 624 c.p.

  Norme richiamate per la configurazione del reato di tentato furto plurimo; utilizzate per inquadrare la fattispecie attribuita all'imputato

• art. 625 co.1 nn.2 e 7 c.p.

  Norma che prevede le aggravanti del reato di furto; la n.7 (esposizione alla pubblica fede) è stata oggetto di censura dal ricorrente ma la Corte non è dovuta entrare nel merito sostanziale perché ha annullato per difetto di querela

• art. 131-bis c.p.

  Norma sulla particolare tenuità del fatto e sulla non punibilità; il ricorrente l'ha invocata per ottenere la non punibilità o una riduzione della pena, ma la Cassazione ha ritenuto la questione assorbita dalla decisione sul difetto di querela

• artt. 132 e 133 c.p.

  Norme sulla determinazione della pena e sulla motivazione in ordine alla quantificazione della sanzione; il ricorrente le ha invocate per censurare la determinazione della pena in appello, ma la questione è divenuta priva di rilievo dopo l'annullamento per difetto di querela

• art. 2 d.lgs. n.150/2022

  Norma che, nella parte rilevante, ha modificato la procedibilità di alcune fattispecie rendendole procedibili a querela. La Corte ha interpretato che il reato ascritto al ricorrente è divenuto procedibile solo a querela e, in mancanza di querela, la condizione di procedibilità difetta e l'azione penale non può proseguire

• art. 23 co.8 d.l. 28/10/2020 n.137 conv. L. 18/12/2020 n.176

  Richiamato per la trasmissione delle conclusioni scritte del Sostituto Procuratore generale secondo le disposizioni transitorie in materia di processo

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato in riferimento ai limiti di autosufficienza del ricorso e all'esposizione delle censure, come indicato nella descrizione dei motivi di ricorso

Massime di principio

• Quando una norma (es. d.lgs. n.150/2022) rende un reato procedibile a querela, la mancata presentazione della querela determina il difetto della condizione di procedibilità e impedisce la prosecuzione dell'azione penale.
• Se la condizione di procedibilità manca già nel corso del giudizio, la Cassazione può annullare senza rinvio perché non è possibile proseguire l'azione penale nei confronti dell'imputato.
• Questioni sostanziali relative ad aggravanti o alla particolare tenuità della fattispecie (es. art.131-bis) possono rimanere assorbite se sussiste un vizio procedurale di portata tale da impedire la prosecuzione del processo (come il difetto di querela).
• La difesa deve verificare tempestivamente, e far valere nelle prime fasi processuali, l'eventuale mancanza della querela quando la legge prevede la procedibilità a querela; sollevare la questione può condurre all'estinzione dell'azione penale prima di entrare nel merito delle altre censure.
• La trasmissione di atti e la posizione del pubblico ministero possono essere influenzate dalle modifiche legislative sulla procedibilità: l'assenza di querela è un elemento di fatto verificabile anche d'ufficio dalla Corte, che incide immediatamente sull'ammissibilità della prosecuzione del processo.
• Annullo senza rinvio comporta l'impossibilità di proseguire il processo salvo che la condizione di procedibilità venga validamente instaurata nei limiti e termini previsti dalla legge e nei limiti della prescrizione.