Parere n. 774/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato con ricorso straordinario il provvedimento con cui il Questore gli aveva applicato la misura di prevenzione dell’ammonimento, deducendo violazione di legge, difetto o insufficienza di motivazione, travisamento o erronea valutazione dei fatti ed eccesso di potere nell’esercizio della discrezionalità amministrativa. Il Ministero dell’interno ha eccepito l’inammissibilità del ricorso per asserita non definitività dell’atto, precisando tuttavia che il ricorrente era stato rimesso in termini a causa di un errore scusabile contenuto nel provvedimento questorile. Nel corso del procedimento il ricorrente è deceduto. Gli eredi, dopo apposito incombente istruttorio disposto dalla Sezione, hanno ratificato la rinuncia al gravame. La questione decisiva è quindi divenuta quella della persistenza dell’interesse alla decisione del ricorso straordinario e degli effetti della rinuncia degli eredi sul procedimento.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto che, alla luce della dichiarazione degli eredi e della rinuncia ratificata, non sussistesse più un interesse alla decisione del ricorso. Richiamando il principio dispositivo, ritenuto applicabile anche al ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, ha espresso parere per la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. L’eccezione ministeriale di inammissibilità per non definitività dell’atto non è stata esaminata nel merito, risultando assorbita dall’improcedibilità. Anche l’istanza cautelare è stata dichiarata assorbita. È stato inoltre disposto l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente ai sensi dell’art. 52 d.lgs. 196/2003 e degli artt. 5 e 6 del regolamento (UE) 2016/679.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 8 d.l. 23 febbraio 2009, n. 11, convertito dalla l. 23 aprile 2009, n. 38

  applicazione della misura di prevenzione dell’ammonimento del Questore

  La disposizione costituisce la base normativa del provvedimento questorile impugnato; il parere non esamina nel merito i presupposti sostanziali dell’ammonimento.

• art. 612-bis, comma 4, c.p.

  qualora non ottemperi, reiterando le citate condotte, si procederà d'ufficio nei suoi confronti ai sensi dell'art. 612 bis comma 4 del c.p.

  La disposizione è richiamata nel provvedimento di ammonimento quale conseguenza della reiterazione delle condotte; non è oggetto di autonoma valutazione nel parere.

• art. 9 d.P.R. 29 novembre 1971, n. 1199

  Il parere riguarda il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, ma il testo non sviluppa uno specifico richiamo interpretativo alla disposizione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Ricorrendone i presupposti a tutela dei diritti o della dignità dell’interessato, consente l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi.

• artt. 5 e 6 del regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati, unitamente all’art. 52 d.lgs. 196/2003, quale fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, il venir meno dell’interesse alla decisione, anche per effetto della rinuncia ratificata dagli eredi del ricorrente deceduto, comporta la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• Il principio dispositivo è applicabile anche al rimedio giustiziale del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.
• Quando il ricorso diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, l’istanza cautelare proposta con il ricorso resta assorbita.

Come è indicizzato