Cassazione Penale, Ordinanza n. 34110/2025 del 17/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto contro una sentenza del giudice dell'udienza preliminare, e riguardava esclusivamente la sussistenza della circostanza aggravante prevista dall'art. 80, comma 2, d.P.R. n. 309/1990. Secondo la Corte, la censura implicava una rivalutazione del fatto non consentita nel giudizio di legittimità nei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; inoltre, la doglianza risultava comunque priva di interesse perché la questione dell'aggravante non incideva sul giudizio di prevalenza nella massima estensione delle attenuanti generiche.

Norme richiamate

• art. 80, comma 2, d.P.R. n. 309/1990

  La doglianza investiva la sussistenza dell'aggravante prevista da tale disposizione in materia di stupefacenti.

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  Sono inammissibili nel perimetro di questa norma le censure che mirano a una rivalutazione del fatto.

• art. 448 c.p.p.

  È il riferimento processuale entro cui la Corte colloca il limite all'ammissibilità del ricorso avverso la sentenza del giudice dell'udienza preliminare.

Massime di principio

• Nel ricorso avverso sentenza resa all'esito di riti speciali o di udienza preliminare, non sono proponibili censure che richiedano una nuova valutazione del fatto o delle risultanze probatorie.
• La contestazione della sussistenza di una circostanza aggravante è inammissibile quando, per come formulata, mira sostanzialmente a ottenere un riesame del merito.
• Manca interesse a dolersi di un aggravante quando la relativa censura non è idonea a incidere concretamente sul trattamento sanzionatorio o sul giudizio di bilanciamento delle circostanze, secondo quanto prospettato nel caso concreto.

Come è indicizzato