Cassazione Civile, Sentenza n. 31587/2023 del 14/11/2023

Esito

La controversia

Eurocostruzioni aveva ottenuto un contributo POR Calabria per la costruzione di un albergo e chiedeva il pagamento del residuo di €1.675.762,00 ritenuto dovutole dopo il collaudo positivo. La Regione aveva invece ritenuto insufficiente la documentazione prodotta per provare l'effettivo pagamento delle spese relative ai lavori eseguiti direttamente dall'impresa, richiedendo fatture quietanzate o documenti contabili aventi forza probatoria equivalente ai sensi del regolamento CE n.1685/2000 richiamato dal bando e dal decreto di concessione. Questione centrale: se e quando il libretto delle misure e il registro di contabilità possano integrare la "forza probatoria equivalente" alle fatture per giustificare le spese per lavori eseguiti con mezzi propri.

La decisione

Il ricorso di Eurocostruzioni è stato respinto. La Corte di Cassazione ha ritenuto corretta l'interpretazione della Corte d'appello, confermando che il regolamento CE n.1685/2000 impone in linea di massima la prova mediante fatture quietanzate e ammette documenti contabili "equivalenti" solo come deroga strettamente interpretata. La Corte di Giustizia (C‑31/21), investita con quesito pregiudiziale, ha precisato che libretto delle misure e registro di contabilità possono essere considerati documenti contabili di forza probatoria equivalente solo se, nella loro concretezza e alla luce delle norme nazionali, provano l'effettività delle spese e forniscono un quadro fedele e preciso dei pagamenti effettuati. Nel caso in esame non è stato dimostrato né l'impossibilità di produrre fatture, né che i documenti prodotti diano prova certa dei pagamenti; di conseguenza la domanda di Eurocostruzioni è stata rigettata e le spese compensate.

Norme richiamate

• Regolamento (CE) n.1685/2000 della Commissione (applicativo del Reg. CE n.1260/1999)

  "Di norma, i pagamenti effettuati dai beneficiari finali devono essere comprovati da fatture quietanzate. Ove ciò non sia possibile, tali pagamenti devono essere comprovati da documenti contabili aventi forza probatoria equivalente."

  La Corte di Giustizia e la Corte di Cassazione interpretano il comma come regola vincolante: le fatture quietanzate sono il mezzo ordinario di prova; la deroga ai "documenti contabili aventi forza probatoria equivalente" è restrittiva e ammessa solo se tali documenti, alla luce delle norme nazionali e del loro contenuto concreto, dimostrano effettivamente i pagamenti fornendo un quadro fedele e preciso.

• Regolamento (CE) n.1260/1999 del Consiglio

  Stabilisce il principio del rimborso delle spese effettivamente sostenute e richiede che i pagamenti intermedi e del saldo corrispondano a pagamenti effettuati; da ciò deriva la necessità di documentazione probatoria attendibile per evitare duplicazioni e frodi.

• Art.31 quater, Legge Regionale Calabria 2.5.2001 n.7

  Norma regionale che disciplina l'erogazione di aiuti e l'attuazione del programma operativo, richiamata per definire il quadro normativo regionale e le modalità attuative del contributo.

• Delibera G.R. n.398 del 14.5.2002 (bando)

  Il bando elencava le spese ammissibili e richiamava il regolamento CE n.1685/2000; prevedeva la quantificazione dei lavori con riferimento a un prezziario regionale e rinviava al decreto di concessione per le prescrizioni per l'erogazione del contributo.

• Decreto di concessione n.4457 del 20.4.2004

  Indicava la documentazione da produrre per l'erogazione del contributo; per i lavori eseguiti direttamente richiedeva la contabilità dei lavori (libretto delle misure e registro di contabilità) e la verifica da parte della Commissione di collaudo, ma il richiamo al diritto UE non esonera dall'obbligo di rispettare i requisiti probatori comunitari.

• Art.267 TFUE (rinvio pregiudiziale)

  La Corte di Cassazione ha posto questioni pregiudiziali alla Corte di Giustizia per interpretare il diritto dell'Unione, vincolando poi la decisione nazionale all'interpretazione giurisprudenziale comunitaria.

• Art.32 Regolamento (CE) n.1260/1999 (richiamato)

  Sottolinea che pagamenti intermedi e saldo devono riferirsi a spese effettivamente sostenute e corrispondenti a pagamenti effettuati; parametro usato per limitare la portata dei documenti contabili equivalenti.

• D.P.R. n.115/2002, art.13, comma 1‑quater (richiamato quanto alle spese di giudizio)

  Norma procedurale citata in relazione alla compensazione delle spese processuali e contributo unificato al termine della causa.

Massime di principio

• Regola generale: per spese rimborsate da fondi strutturali la prova principale è la fattura quietanzata; le alternative sono deroga eccezionale.
• I 'documenti contabili aventi forza probatoria equivalente' (es. libretto delle misure, registro contabilità) sono accettabili solo se, nel loro contenuto concreto e alla luce delle norme nazionali, dimostrano in modo fedele e preciso che i pagamenti sono stati effettivamente effettuati.
• Se il beneficiario ha eseguito lavori con mezzi propri, deve comunque fornire elementi probatori idonei a collegare le voci di contabilità a esborsi reali (es. ricevute, pagamenti bancari, cedolini paga, fatture di fornitori terzi, contratti di subappalto); la mera quantificazione su prezziario standard o il semplice stato di avanzamento non bastano.
• Il beneficiario ha l'onere di allegare e provare l'impossibilità a produrre fatture se intende avvalersi della deroga; senza tale allegazione la documentazione alternativa difficilmente sarà considerata sufficiente.
• Quando un bando o un atto amministrativo richiamano norme UE, prevale l'interpretazione vincolante della Corte di Giustizia; gli enti nazionali/regionali non possono derogare a requisiti probatori comunitari meno rigorosi.
• In fase di progettazione e rendicontazione di opere cofinanziate è prudente prevedere e conservare evidenze di pagamento (bonifici, ricevute, contratti, DURC, cedolini), anche per lavori eseguiti con risorse proprie, per evitare il rischio di esclusione del rimborso.
• La valutazione sulla sufficienza probatoria della documentazione alternativa è di merito e dipende dal concreto contenuto dei documenti: si tratta di valutazione non sindacabile in cassazione se adeguatamente motivata.