Cassazione Penale, Ordinanza n. 23210/2026 del 23/06/2026

Esito

La controversia

Il detenuto aveva chiesto la liberazione anticipata per il periodo dal 14 gennaio 2020 al 30 maggio 2024; il magistrato di sorveglianza aveva negato il beneficio e il tribunale di sorveglianza aveva rigettato il reclamo. In cassazione il ricorrente deduceva: 1) violazione dell'art. 54 ord. pen., sostenendo che fatti successivi oggetto di denuncia non potessero incidere sulla valutazione di periodi anteriori nei quali il suo comportamento sarebbe stato irreprensibile; 2) vizio di motivazione, lamentando che l'ordinanza non fosse aderente alle risultanze probatorie perché avrebbe trascurato la buona condotta nei singoli semestri e l'assenza di segnalazioni disciplinari. La Corte rileva però che le censure erano in fatto, riproduttive di quelle già proposte col reclamo e già disattese con motivazione ritenuta corretta; inoltre osserva che i fatti valorizzati dai giudici di merito, pur successivi ai semestri considerati, erano stati commessi nel novembre 2024 e descritti come gravi perché indicativi di assenza di ravvedimento e di fallimento dell'opera di reinserimento, concernendo reati sessuali e atti persecutori.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto le doglianze meramente fattuali e già esaminate dal tribunale di sorveglianza, oltre che manifestamente infondate sulla motivazione, perché la valutazione negativa poteva riflettersi anche sui semestri precedenti quando il comportamento successivo fosse rivelatore di mancata partecipazione al percorso rieducativo. Ne è seguita la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende, con oscuramento dei dati sensibili.

Norme richiamate

• art. 54 ord. pen.

  La liberazione anticipata va valutata sulla base della partecipazione del detenuto all'opera di rieducazione; una condotta successiva gravemente negativa può incidere sulla valutazione anche di periodi precedenti, pur restando autonoma l'analisi dei singoli semestri.

• art. 609-bis c.p.

  È richiamato come uno dei fatti-reato successivi denunciati, valutati come indice di assenza di ravvedimento e di fallimento dell'attività di reinserimento.

• art. 612-bis c.p.

  È richiamato come uno dei fatti-reato successivi denunciati, valutati come indice di assenza di ravvedimento e di fallimento dell'attività di reinserimento.

• art. 52 d.lgs. 196/03

  Si dispone l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi in caso di diffusione del provvedimento per ragioni connesse al titolo di reato.

Massime di principio

• In materia di liberazione anticipata, la valutazione della partecipazione del detenuto al percorso rieducativo non è rigidamente isolata per semestri: fatti successivi possono essere considerati se rivelano in modo univoco l'assenza di effettivo ravvedimento e incidono retrospettivamente sul giudizio complessivo.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riproporre questioni di merito già dedotte e motivatamente respinte dal giudice della sorveglianza, senza denunciare un effettivo vizio di legittimità.
• La deduzione di vizio motivazionale non può tradursi in una diversa lettura del compendio probatorio se l'ordinanza impugnata offre una motivazione coerente e non manifestamente illogica.
• Ai fini del diniego della liberazione anticipata, la buona condotta formale e l'assenza di sanzioni disciplinari non sono di per sé decisive se emergono elementi successivi gravi e incompatibili con una sincera partecipazione al trattamento rieducativo.

Come è indicizzato