Cassazione Civile, Ordinanza n. 26390/2025 del 30/09/2025

Esito

La controversia

Nel giudizio originario, relativo allo scioglimento della comunione tra ex coniugi, una parte aveva proposto in appello domande dirette a includere nella massa divisionale somme esistenti su un conto corrente e su un libretto cointestati, previa declaratoria dell'obbligo dell'altra parte di restituire somme asseritamente prelevate unilateralmente. La Corte d'appello aveva rigettato l'appello; il successivo ricorso per cassazione era stato parimenti rigettato, con condanna del ricorrente alle spese in favore della controricorrente. Quest'ultima, tuttavia, era ammessa al patrocinio a spese dello Stato e ha quindi chiesto la correzione dell'ordinanza di legittimite0 per sostituire l'indicazione del beneficiario delle spese: non la parte ammessa, ma lo Stato. Il ricorso/correzione riguarda dunque un errore materiale nel dispositivo relativo alla statuizione sulle spese processuali.

La decisione

La Corte ha accolto l'istanza di correzione dell'errore materiale e ha disposto che il dispositivo dell'ordinanza n. 11477/2021 fosse corretto sostituendo le parole abin favore della controricorrentebb con le parole abin favore dello Stato, per essere stata la controricorrente ammessa al beneficio del patrocinio a carico dello Statobb. La Corte ha inoltre rilevato che la statuizione sulle spese, essendo accessoria alla liquidazione, e8 correggibile ai sensi dell'art. 391-bis c.p.c., anche d'ufficio, e ha escluso una pronuncia sulle spese del procedimento di correzione per la sua natura.

Norme richiamate

• art. 133 d.P.R. n. 115 del 2002

  abel provvedimento che pone a carico della parte soccombente non ammessa al patrocinio la rifusione delle spese processuali a favore della parte ammessa dispone che il pagamento sia eseguito a favore dello Statobb

  se la parte vittoriosa e8 ammessa al patrocinio a spese dello Stato, la condanna alle spese deve indicare come destinatario del pagamento lo Stato e non la parte ammessa.

• art. 110, comma 3, d.P.R. n. 115 del 2002

  la Corte lo richiama come norma coerente con l'art. 133, che prevede analoga statuizione nei casi contemplati dal testo unico.

• art. 391-bis c.p.c.

  la statuizione accessoria relativa alle spese, quando contenga un errore materiale, e8 correggibile con il procedimento di correzione anche d'ufficio.

• art. 288, comma 2, ultimo inciso, c.p.c.

  richiamato per gli adempimenti di cancelleria conseguenti alla correzione dell'errore materiale.

Massime di principio

• Quando la parte vittoriosa sia ammessa al patrocinio a spese dello Stato, la condanna alla rifusione delle spese processuali va formulata con pagamento in favore dello Stato e non in favore della parte ammessa.
• La statuizione sulle spese, in quanto accessoria alla liquidazione, puf2 essere corretta quale errore materiale anche nel giudizio di legittimite0, ai sensi dell'art. 391-bis c.p.c.
• La correzione dell'errore materiale e8 ammissibile anche d'ufficio quando il dispositivo sia difforme dal regime legale applicabile al patrocinio a spese dello Stato.

Come è indicizzato