Cassazione Penale, Ordinanza n. 37448/2025 del 17/11/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello per minorenni aveva confermato, salvo l’esclusione di un’aggravante, la responsabilità penale dell’imputato per concorso in truffa aggravata commessa il 6 giugno 2024, rideterminando la pena dopo una sentenza di primo grado resa all’esito di giudizio abbreviato. Nel ricorso per cassazione il difensore deduceva, con un unico motivo, violazione di legge e vizi di motivazione in relazione agli artt. 546, lett. e), 133 c.p.p. e 61 n. 7 e 62-bis c.p., chiedendo: il riconoscimento della non imputabilità del minore; la concessione del perdono giudiziale; la declaratoria di non punibilità per particolare tenuità del fatto; l’esclusione dell’aggravante di cui all’art. 61 n. 7 c.p.; il riconoscimento delle attenuanti generiche, valorizzando l’incensuratezza e la restituzione integrale di quanto sottratto al momento del fermo. Nel corpo del ricorso erano inoltre richiamate, in modo generico e non coordinato con l’intestazione, la sospensione condizionale della pena e l’attenuante di cui all’art. 114 c.p.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le doglianze fossero generiche e meramente riproduttive di censure già esaminate e disattese dai giudici di merito, prive di una critica specifica e argomentata alle motivazioni della sentenza impugnata. Ha quindi disposto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende; ha inoltre precisato che, in ragione della minore età al momento del fatto, non va disposta la condanna al pagamento delle spese processuali e va mantenuto l’oscuramento dei dati identificativi ai sensi dell’art. 52 d.lgs. 196/2003.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b), c) ed e), c.p.p.

  Norma richiamata quale base delle censure di legittimità per violazione di legge e vizi di motivazione.

• art. 546, lett. e), c.p.p.

  Richiamato dalla difesa in relazione all’obbligo di motivazione della sentenza.

• art. 133 c.p.

  Richiamato dalla difesa per la valutazione del trattamento sanzionatorio.

• art. 61 n. 5 c.p.

  Aggravante esclusa in appello.

• art. 61 n. 7 c.p.

  Aggravante invocata dalla difesa per l’esclusione.

• art. 62-bis c.p.

  Richiamato per il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

• art. 114 c.p.

  Richiamato nel ricorso in modo generico quale attenuante ulteriore.

• art. 131-bis c.p.

  Invocato dalla difesa quale causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

• art. 52 d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Applicato per disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi in caso di diffusione del provvedimento.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riproporre censure già esaminate e disattese dai giudici di merito, senza individuare in modo specifico gli errori argomentativi o giuridici della sentenza impugnata.
• Le doglianze che non assolvono alla funzione di critica argomentata della decisione impugnata sono da qualificare come generiche o apparenti e non consentono il sindacato di legittimità.
• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente evocare in modo cumulativo istituti favorevoli all’imputato, come non imputabilità, perdono giudiziale, particolare tenuità del fatto, attenuanti generiche o sospensione condizionale, se non vi è un confronto puntuale con la motivazione resa dai giudici di merito.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, salvo le specifiche limitazioni derivanti dallo status del soggetto nei casi previsti dalla legge.
• In presenza di minore età al momento del fatto, possono operare limiti speciali in tema di condanna alle spese processuali e di diffusione del provvedimento, con necessità di oscuramento dei dati identificativi.

Come è indicizzato