Cassazione Penale, Ordinanza n. 17632/2025 del 09/05/2025

Esito

La controversia

Due imputati hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che li aveva ritenuti responsabili del delitto di resistenza a pubblico ufficiale in concorso. I ricorsi riproponevano censure già esaminate e disattese in appello: un primo motivo comune denunciava vizi di motivazione e violazione di legge sulla configurabilità del reato e del concorso tra gli imputati; un secondo e un terzo motivo contestavano l'esistenza del dolo richiesto per il delitto; un quarto motivo metteva in discussione il nesso causale tra la condotta di resistenza e le lesioni riportate da un militare. La difesa sosteneva che le condotte andassero lette separatamente e chiedeva l'accoglimento dei ricorsi; la Corte di cassazione ha rilevato invece che le doglianze miravano soltanto a ottenere una diversa ricostruzione dei fatti rispetto a quella già congruamente motivata dal giudice di merito.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi, ritenendo che le doglianze fossero mera riproposizione di censure già confutate dalla Corte di appello e che la motivazione di merito fosse logica, completa e priva di lacune. In particolare, ha valorizzato la ricostruzione della condotta concorsuale e unitaria dei due imputati, la sussistenza dell'elemento soggettivo quale volontà oppositiva comune e la non atipicità del percorso causale che aveva condotto alle lesioni del militare. Conseguentemente, ha condannato ciascun ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  La condotta di opposizione fisica e verbale all'operazione di polizia è stata valutata come resistenza a pubblico ufficiale, anche in concorso tra più soggetti, quando l'azione sia unitaria e concordata.

• art. 64 c.p.p.

  Non citato espressamente nel testo; non inserito.

• art. 616 c.p.p.

  È la base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

• art. 337 c.p.

  Richiamato implicitamente per il delitto di resistenza a pubblico ufficiale oggetto del giudizio.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito sollecitare una nuova valutazione del fatto quando la sentenza impugnata sia sorretta da motivazione completa, coerente e priva di manifeste illogicità.
• La resistenza a pubblico ufficiale può essere ravvisata anche in presenza di condotte materialmente diverse ma tra loro coordinate, se il giudice di merito accerta una volontà oppositiva unitaria e concordata.
• Le censure che separano artificialmente le singole condotte degli imputati, ignorando la loro dimensione concorsuale, non superano il vaglio di legittimità quando la ricostruzione del merito sia logicamente argomentata.
• Il nesso causale tra la condotta di resistenza e l'evento lesivo è configurabile quando l'azione complessiva degli agenti pone in essere un percorso causale non atipico rispetto alle lesioni verificatesi, anche se l'evento sia dipeso da più segmenti della condotta.
• La mera riproposizione in cassazione di questioni di fatto già esaminate e disattese in appello conduce normalmente alla declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Come è indicizzato