Cassazione Penale, Ordinanza n. 27906/2025 del 29/07/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Napoli che aveva confermato la sua responsabilità penale per il reato di detenzione/porto di arma ai sensi dell'art. 2 della legge n. 895 del 1967. Dal testo emerge che i motivi di ricorso erano incentrati su censure di merito, volte a sollecitare una nuova valutazione delle risultanze probatorie, nonché su dedotti travisamenti della prova. La Corte di cassazione ha rilevato che tali doglianze esulavano dal perimetro del giudizio di legittimità e che, quanto ai travisamenti denunciati, le deduzioni non erano autosufficienti.

Norme richiamate

• art. 2 legge n. 895 del 1967

  Norma posta a base della condanna confermata in appello; il testo non specifica la condotta concreta, ma indica che la responsabilità penale dell'imputato era affermata per il reato previsto da tale disposizione.

• art. 616 c.p.p.

  Non è espressamente citato nel testo, ma la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende è coerente con il regime delle conseguenze dell'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità la Corte di cassazione non può essere investita di una nuova valutazione del compendio probatorio, poiché tale attività appartiene al giudice di merito.
• Le censure che richiedono un diretto confronto con le risultanze probatorie sono inammissibili se mascherano una richiesta di rivalutazione del fatto.
• La deduzione di un travisamento della prova deve essere autosufficiente; in difetto di specifica indicazione e completa riproduzione del contenuto rilevante, la doglianza non può essere esaminata.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato