Cassazione Civile, Ordinanza n. 04275/2026 del 25/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria ha recuperato a tassazione, per l'anno d'imposta 2008, una maggiore Irpef correlata a canoni di locazione di un immobile concesso in locazione dalla contribuente a un terzo. La contribuente ha sostenuto che il rapporto locatizio fosse cessato anticipatamente già il 31/05/2006 per recesso del conduttore e che la successiva comunicazione della risoluzione all'Ufficio fosse stata tardiva ma conforme alla realtà dei fatti. In cassazione ha dedotto quattro motivi: 1) violazione del giudicato esterno ex art. 2909 c.c., perché una precedente sentenza della CTR, passata in giudicato e relativa al medesimo rapporto locatizio ma all'anno d'imposta 2006, aveva già accertato la cessazione della locazione nel 2006; 2) violazione dell'art. 26 t.u.i.r. in rapporto agli artt. 3, 24 e 53 Cost., per aver negato l'applicabilità della regola di non tassabilità dei canoni non percepiti anche in caso di risoluzione anticipata per recesso del conduttore; 3) violazione dell'art. 2704 c.c. in rapporto all'art. 2947 c.c., per aver escluso la data certa della disdetta e non avere valorizzato gli altri elementi probatori; 4) violazione dell'art. 2704 c.c. in rapporto all'art. 2947 c.c., per aver ancorato la cessazione del rapporto alla data di comunicazione della risoluzione all'Ufficio, considerata dalla ricorrente come mera formalità pubblicitaria non decisiva per accertare l'effettivo scioglimento del vincolo.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  il giudicato esterno formatosi tra le stesse parti su un punto fondamentale comune, se relativo al medesimo rapporto giuridico, preclude il riesame di tale punto nel successivo giudizio anche se la causa abbia finalità o petitum diversi.

• art. 26 t.u.i.r.

  richiamato dalla ricorrente per sostenere la non tassabilità dei canoni di locazione non percepiti anche in caso di risoluzione anticipata del rapporto locatizio.

• artt. 3, 24 e 53 Cost.

  richiamati in relazione alla pretesa illegittimità dell'imposizione su redditi non percepiti e al rispetto dei principi di capacità contributiva e tutela giurisdizionale.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma processuale richiamata come parametro dei motivi di ricorso per cassazione per violazione di legge.

• art. 2704 c.c.

  richiamato dalla ricorrente per contestare l'affermazione della CTR sulla mancanza di data certa della disdetta del conduttore e sulla rilevanza della documentazione prodotta.

• art. 2947 c.c.

  citato nei motivi di ricorso come norma richiamata connessamente all'art. 2704 c.c.; dal testo non emerge una specifica interpretazione della Corte su tale disposizione.

• art. 384 c.p.c.

  la Corte ha deciso nel merito senza rinvio perché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 124 disp. att. c.p.c.

  utilizzato per attestare il passaggio in giudicato della sentenza prodotta in copia.

• art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  richiamato per l'applicazione in via analogica al processo tributario delle disposizioni processuali indicate dalla Corte.

Massime di principio

• Il giudicato esterno, quando si forma tra le stesse parti sul medesimo rapporto giuridico e su un punto fondamentale comune, vincola il giudice del successivo processo e impedisce il riesame della questione già definitivamente accertata.
• La preclusione derivante dal giudicato opera anche se il successivo giudizio ha un oggetto o una finalità diversi, purché la questione definita costituisca antecedente logico necessario della nuova decisione.
• Nel giudizio di cassazione il giudicato esterno è rilevabile d'ufficio e può essere fatto valere anche se si è formato dopo la sentenza impugnata, purché la sua attestazione sia ritualmente prodotta.
• Se una questione dirimente è già coperta da giudicato, la Corte può cassare senza rinvio e decidere nel merito quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto.
• La tardiva comunicazione formale della risoluzione di un rapporto locatizio non può elidere, di per sé, l'efficacia di un giudicato esterno che abbia già accertato l'avvenuta cessazione del rapporto in una data anteriore.

Come è indicizzato