Cassazione Penale, Ordinanza n. 41299/2025 del 23/12/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per detenzione e trasporto di stupefacente ai sensi dell'art. 73, comma 4, d.P.R. n. 309/1990, con aggravamento per ingente quantità e recidiva. Ha dedotto, da un lato, il difetto del dolo e quindi l'insussistenza dell'elemento soggettivo del reato; dall'altro, l'erroneo riconoscimento dell'aggravante della ingente quantità. Con un terzo motivo ha censurato il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e la valutazione della recidiva, sostenendo in sostanza che il trattamento sanzionatorio e la qualificazione della personalità fossero stati illegittimamente aggravati.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che i primi due motivi erano meramente reiterativi delle doglianze già esaminate e respinte dalla Corte d'appello con motivazione congrua e logica, senza un confronto specifico con le argomentazioni della decisione impugnata. In particolare, è stata ritenuta adeguatamente motivata la consapevolezza dell'imputato circa la natura del carico e il quantitativo ingente di stupefacente trasportato. Il terzo motivo è stato giudicato aspecifico e di merito, poiché la Corte territoriale aveva già motivato, sia pure sinteticamente, sulla negazione delle attenuanti generiche e sulla recidiva, valorizzando il precedente specifico, la non irrisorietà del quantitativo e le modalità della condotta. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., l'imputato è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73, comma 4, d.P.R. n. 309/1990

  norma incriminatrice posta a base della condanna per condotta in materia di stupefacenti; la sentenza la richiama come titolo del reato contestato, aggravato da ingente quantità e recidiva.

• art. 616 c.p.p.

  in caso di inammissibilità del ricorso, comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile in cassazione il motivo che si limiti a riproporre pedissequamente censure già dedotte in appello senza confrontarsi in modo specifico e puntuale con la motivazione della sentenza impugnata.
• La valutazione di merito sulla consapevolezza dell'imputato circa la natura illecita della sostanza e sul quantitativo trasportato, se sorretta da motivazione completa e logica, non è sindacabile in sede di legittimità.
• Le doglianze sul difetto del dolo e sull'applicazione dell'aggravante dell'ingente quantità non sono ammissibili quando si risolvano in una diversa lettura del compendio probatorio, in assenza di vizi motivazionali specifici.
• Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere validamente fondato su precedenti penali specifici, sulle modalità della condotta e sulla pericolosità sociale desunta dal fatto, trattandosi di valutazione rimessa al giudice di merito.
• La recidiva, soprattutto se specifica e accompagnata da nuove condotte gravi della stessa specie, può essere valorizzata ai fini della valutazione della pericolosità sociale e del diniego delle attenuanti generiche.
• L'inammissibilità del ricorso per cassazione comporta automaticamente le statuizioni accessorie previste dall'art. 616 c.p.p., comprese le spese processuali e la somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato