Cassazione Penale, Ordinanza n. 32801/2025 del 06/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello che ha confermato il giudizio di responsabilità per i reati di truffa e falsità materiale/uso di atto falso, deducendo due motivi: (1) vizio di motivazione e erronea applicazione della legge penale in relazione agli artt. 640 e 482 c.p., sostenendo che la motivazione del giudice di merito fosse errata; (2) censura sulla mancata concessione delle attenuanti generiche. La Corte di cassazione rileva però che il primo motivo è generico, perché si limita a riproporre argomenti già esaminati e respinti in appello, senza confrontarsi in modo specifico con la decisione impugnata; il secondo motivo è anch'esso generico e, in più, inammissibile perché la questione non era stata dedotta in appello, con violazione della catena devolutiva ex art. 606, comma 3, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 640 c.p.

  Norma evocata dal ricorrente per contestare la qualificazione giuridica dei fatti, ma la doglianza è ritenuta generica perché ripetitiva di argomentazioni già disattese in appello.

• art. 482 c.p.

  Norma evocata dal ricorrente in relazione alla contestazione sulla falsità; la censura è dichiarata generica e non idonea a scalfire la motivazione della sentenza impugnata.

• art. 606, comma 3, c.p.p.

  È richiamato per affermare la preclusione alla deduzione in cassazione di una questione non proposta con l'atto di appello, in violazione della catena devolutiva.

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che si limiti a riproporre censure già esaminate e respinte dal giudice di merito, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• Le doglianze in materia di trattamento sanzionatorio, come quelle relative alle attenuanti generiche, devono essere ritualmente dedotte nei precedenti gradi di giudizio; se non proposte in appello non possono essere introdotte per la prima volta in cassazione.
• La violazione della catena devolutiva rende inammissibile la censura che introduce una questione nuova nel giudizio di legittimità.
• In sede di legittimità, la critica alla qualificazione giuridica o alla motivazione deve essere specifica, non meramente assertiva o reiterativa, altrimenti il ricorso è dichiarato inammissibile.

Come è indicizzato