Cassazione Penale, Ordinanza n. 02583/2026 del 22/01/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello di Roma, quale giudice dell'esecuzione, ha accolto solo parzialmente l'istanza proposta nell'interesse dell'interessato: ha unificato sotto il vincolo della continuazione i reati ex art. 73 d.P.R. n. 309/1990 già giudicati con due sentenze della stessa Corte (17/01/2019 e 25/01/2023), rideterminando la pena complessiva, ma ha respinto la richiesta per ulteriori reati definiti con sentenza del 14/07/2020. Con il ricorso per cassazione si deduceva vizio di motivazione e contraddittorietà, sostenendo che non fosse stata valorizzata la sovrapposizione cronologica tra i fatti per i quali la continuazione era stata riconosciuta e quelli esclusi, e che non fosse sufficiente, per negare l'istituto, la sola diversità della componente soggettiva. La Corte di cassazione ha ritenuto che la censura mirasse sostanzialmente a una rivalutazione del merito, non consentita in sede di legittimità, e che l'ordinanza impugnata si fondasse invece su argomenti logici e specifici, tra cui la distanza temporale tra le condotte e la realizzazione in concorso con soggetti differenti.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché manifestamente infondato. La Corte ha rilevato che il giudice dell'esecuzione aveva compiuto un'analisi approfondita dei singoli fatti, della loro genesi e delle modalità esecutive, con motivazione logica non sindacabile in cassazione; la doglianza difensiva tendeva invece a ottenere una nuova valutazione del materiale fattuale. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  La disposizione è richiamata come titolo dei reati oggetto di unificazione sotto il vincolo della continuazione in sede esecutiva.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, salvo ipotesi di esonero.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è consentita una rivalutazione del merito quando la decisione del giudice dell'esecuzione si fondi su un'analisi logica e specifica dei fatti, delle modalità esecutive e della loro genesi.
• La continuazione può essere esclusa quando il provvedimento impugnato valorizzi, in modo coerente, la distanza temporale tra le condotte e la diversità dei concorrenti coinvolti, elementi incompatibili con un unico disegno criminoso.
• La mera deduzione di una sovrapposizione cronologica tra fatti non è sufficiente a scardinare una motivazione che abbia preso in esame tutti gli indici rilevanti ai fini della continuazione.
• Il ricorso in cassazione che si risolva in una richiesta di nuova valutazione del fatto è manifestamente infondato e può essere dichiarato inammissibile con le conseguenze economiche previste dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato