Cassazione Penale, Ordinanza n. 31943/2025 del 25/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna a un anno di reclusione per violazione della misura di prevenzione personale. Dal testo emerge che il ricorso denunciava asserite carenze motivazionali della decisione di merito, ma la Corte ha rilevato che le censure miravano in realtà a un riesame del merito della vicenda e riproducevano doglianze già esaminate e disattese dal giudice territoriale. In particolare, la difesa contestava il trattamento sanzionatorio, anche con riguardo alla recidiva reiterata e specifica ritenuta equivalente alle attenuanti generiche, prospettando letture alternative ritenute incompatibili con le risultanze processuali e con la giurisprudenza consolidata.

Norme richiamate

• art. 81, comma 2, c.p.

  Richiamato quale base normativa della continuazione tra i fatti contestati, in concorso con la norma incriminatrice della violazione della misura di prevenzione.

• art. 75, comma 2, d.lgs. 5 settembre 2011, n. 159

  Norma incriminatrice per la violazione degli obblighi e dei divieti derivanti dalla misura di prevenzione; è la disposizione sostanziale contestata all'imputato.

• art. 99 c.p.

  La sentenza di merito, richiamata dalla Cassazione, aveva applicato la recidiva reiterata e specifica, ritenendola equivalente alle attenuanti generiche.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto la veste di lamentate carenze motivazionali, solleciti in realtà una nuova valutazione del merito e delle emergenze probatorie.
• Non è ammissibile una censura che si limiti a riprodurre doglianze già esaminate e disattese dal giudice di merito senza confrontarsi specificamente con le ragioni poste a fondamento della decisione impugnata.
• È inammissibile il ricorso che prospetti ricostruzioni interpretative palesemente incompatibili con le risultanze processuali e con un orientamento giurisprudenziale consolidato.
• Quando la doglianza investe soltanto il trattamento sanzionatorio, la motivazione è immune da censure se il giudice di merito ha dato conto dell'applicazione della recidiva e del giudizio di equivalenza con le attenuanti generiche.

Come è indicizzato