Cassazione Civile, Sentenza n. 35002/2023 del 14/12/2023

Esito

La controversia

Esecuzione di una sentenza che aveva riconosciuto a Benedetto Tatangelo indennità per esproprio e per occupazione illegittima di un terreno. Gli eredi hanno intimato precetto per Euro 535.840,60; il Comune aveva versato in acconto somme (indicando anche una ritenuta d'acconto) che aveva ritenuto estintive del debito. Controversie principali: applicabilità dell'art. 1194 c.c. (criterio di imputazione dei pagamenti) al caso, natura del credito (debito di valore vs debito di valuta), corretta imputazione dell'acconto e sua eventuale estinzione totale o parziale del precetto, assoggettabilità dell'indennità a tassazione/ritenuta d'acconto (anche in relazione alla destinazione urbanistica del terreno), corretta modalità di calcolo di interessi e rivalutazione quando il titolo non specifica il criterio.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato tardivo il controricorso del Comune (con esclusione della rilevanza dell'atto per il procedimento di cassazione). Ha ritenuto inammissibili alcuni motivi degli eredi (per carenze formali e per contestazione di fatto tipicamente riservata al giudice del merito), ma ha accolto invece più censure dei ricorrenti riguardanti: (i) omissione e carenza motivazionale della Corte d'appello circa la congruità della somma trattenuta a titolo di ritenuta d'acconto e la mancata verifica adeguata della destinazione urbanistica del terreno (zona F) che poteva escluderne l'assoggettamento a tassazione; (ii) errata modalità di calcolo degli accessori (interessi e rivalutazione): la Corte d'appello aveva calcolato gli interessi sulla sola sorte capitale mentre, in assenza di diversa indicazione nel titolo, gli interessi devono essere computati sulle somme via via rivalutate. Per queste ragioni la sentenza impugnata è stata cassata in parte e rinviata alla Corte d'appello di Catanzaro (diversa composizione) per nuovo esame sulle questioni fiscali (ritenuta/assoggettamento) e sul ricalcolo degli accessori secondo i corretti criteri di legge e giurisprudenza.

Norme richiamate

• art. 1194 cod. civ.

  La Corte ha affermato che l'art. 1194 c.c. è applicabile solo alle obbligazioni di valuta (debiti pecuniari già certi ed esigibili) e non ai debiti di valore risarcitori; per gli acconti versati su crediti di valore si applica invece un diverso meccanismo (devalutazione alla data dell'evento, detrazione dell'acconto e calcolo di interessi compensativi).

• art. 615 c.p.c.

  opposizione ex art. 615 c.p.c.

  Definisce il giudizio di opposizione a precetto; la Corte ha ricordato che il thema decidendum è delineato dalle eccezioni formulate dall'opponente e che il creditore non è tenuto ad ampliare l'oggetto del processo in appello per chiedere il riconoscimento di una soddisfazione solo parziale del pagamento.

• art. 112 c.p.c.

  Principio della motivazione delle decisioni: la Corte ha valutato se la Corte d'appello avesse adeguatamente motivato l'aver ritenuto compresa nell'opposizione l'eccezione sull'inapplicabilità dell'art.1194; ha ritenuto la motivazione di merito non affetta da vizi logici su quel punto.

• art. 360 c.p.c.

  Disposizioni sui motivi di ricorso per cassazione; la Corte ha esaminato l'ammissibilità e il merito dei diversi motivi dedotti ai sensi di tale articolo.

• art. 366 c.p.c.

  Regole sulla esposizione dettagliata dei motivi di impugnazione in cassazione; la Corte ha escluso alcuni motivi per carenza degli elementi richiesti da tale norma (mancata indicazione delle causae petendi e dei dati essenziali del titolo esecutivo).

• art. 2697 c.c.

  Regola sull'onere della prova: la Corte ha richiamato che chi allega fatti ha l'onere della prova; è stata censurata la Corte d'appello per non aver adeguatamente valutato la prova relativa alla congruità della somma e alla ritenuta.

• art. 115 c.p.c.

  Potere del giudice di integrare, anche d'ufficio, l'accertamento dei fatti; invocato nelle censure relative all'omesso esame della destinazione urbanistica del terreno come fatto rilevante.

• D.P.R. 8.6.2001 n. 327, art. 35

  Norme relative alla disciplina amministrativa/tributaria (richiamata in tema di ritenuta d'acconto che l'amministrazione avrebbe operato); la Corte ha ritenuto necessario verificare la legittimità e la congruità dell'operazione fiscale contestata.

• art. 2943 e art. 2945 cod. civ.

  art. 2943 c.c., art. 2945 c.c.

  Regole sulla sospensione della prescrizione per l'attività giudiziaria; richiamate per spiegare l'effetto dell'opposizione a precetto sulla decorrenza della prescrizione.

Massime di principio

• L'art. 1194 c.c. è applicabile solo alle obbligazioni di valuta; per crediti di valore (ad esempio risarcitori) un acconto versato prima della liquidazione definitiva va devalutato alla data dell'evento, detratto dal credito e sul residuo va calcolato un interesse compensativo equitativamente determinato.
• Nel processo di opposizione a precetto (art. 615 c.p.c.) il thema decidendum è determinato dalle eccezioni formulate dall'opponente: il creditore non è obbligato in appello a specificare che il pagamento del debitore è solo parzialmente soddisfattivo se in primo grado ha resistito chiedendo la conferma integrale del precetto.
• Se il titolo esecutivo omette di specificare il criterio di calcolo di interessi e rivalutazione, il computo deve seguire il principio consolidato della giurisprudenza: gli accessori vanno calcolati sulle somme via via rivalutate (non semplicemente sulla sorte capitale).
• Chi deduce l'applicazione di una ritenuta o l'esenzione fiscale (es. per destinazione urbanistica) deve fornire adeguata prova; il giudice deve esaminare e motivare specificamente tale profilo, valutando anche elementi quali la destinazione urbanistica (zona F) che può influire sull'assoggettamento a imposte.
• Errori di motivazione del giudice del merito sull'interpretazione della domanda o delle eccezioni possono essere sindacati in Cassazione solo nei limiti della verifica della correttezza e completezza della motivazione; fatti rimessi al prudente apprezzamento del merito richiedono che il ricorso sia ben documentato ai sensi dell'art. 366 c.p.c.
• Sul piano processuale, il controricorso notificato tardivamente è inattendibile ai fini di ammissibilità in Cassazione, ma le attività difensive svolte successivamente restano efficaci.