Sentenza n. 35/2026 - Perugia, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato l’inerzia del Comune di Perugia sull’istanza di variante, presentata il 23 maggio 2024 ai sensi dell’art. 8, comma 5, della l.r. Umbria n. 2/2000, relativa all’autorizzazione alla coltivazione di un giacimento di cava. Ha chiesto l’accertamento dell’obbligo del Comune di provvedere espressamente e, in caso di ulteriore inerzia, la nomina di un commissario ad acta. Nel corso del giudizio, il Comune ha adottato il 30 ottobre 2025 un provvedimento espresso di diniego della variante. La ricorrente ha quindi chiesto la dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  L’adozione di un provvedimento espresso nel corso del giudizio avverso il silenzio fa venir meno la situazione di inerzia e giustifica la dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

• art. 8, comma 5, l.r. Umbria n. 2/2000

  Disposizione richiamata quale base normativa dell’istanza di variante all’autorizzazione alla coltivazione del giacimento di cava; il testo non ne espone ulteriore interpretazione.

Massime di principio

• Nel giudizio avverso il silenzio, l’adozione sopravvenuta di un provvedimento espresso sull’istanza dell’interessato fa venir meno l’inerzia oggetto di ricorso e comporta la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a., senza che il giudice debba accertare nel merito la legittimità del provvedimento sopravvenuto.
• La sopravvenuta adozione di un provvedimento espresso definisce l’obbligo dell’amministrazione di provvedere, anche quando il provvedimento sia di diniego; eventuali contestazioni sul suo contenuto devono essere proposte mediante autonoma impugnazione.

Come è indicizzato