Cassazione Penale, Ordinanza n. 11812/2025 del 25/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado per furto in abitazione aggravato e resistenza a pubblico ufficiale. Ha dedotto, con i primi due motivi, vizi di motivazione e violazione di legge nella valutazione del compendio probatorio, sostenendo il travisamento della prova e la violazione delle regole sulla valutazione della chiamata di correo. Con il terzo e il quarto motivo ha lamentato violazione di legge e vizi motivazionali per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che i primi due motivi mirassero in realtà a una rivalutazione del materiale probatorio, attività non consentita in sede di legittimità, e che il dedotto travisamento della prova non fosse stato chiaramente e specificamente individuato, a fronte di una motivazione di merito congrua e logica, basata anche sul puntuale riconoscimento dell'imputato operato dai Carabinieri. Ha inoltre giudicato manifestamente infondati il terzo e il quarto motivo, osservando che il giudice di merito aveva dato conto in modo puntuale e congruo degli elementi rilevanti ai fini del diniego delle attenuanti generiche. Ne è derivata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 62-bis c.p.

  Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimo quando il giudice di merito indichi, in modo puntuale e congruo, gli elementi di fatto ritenuti significativi, senza necessità di prendere in considerazione tutti i dati della concreta situazione.

• art. 606 c.p.p.

  Il sindacato di legittimità non consente una rivalutazione delle prove; il vizio di travisamento deve essere specificamente e chiaramente dedotto, indicando puntuali emergenze processuali disattese o male interpretate.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare i motivi di ricorso in una richiesta di nuova valutazione del compendio probatorio, poiché il controllo della Cassazione non si estende al merito della ricostruzione dei fatti.
• Il travisamento della prova è deducibile solo se il ricorrente individua in modo specifico e chiaro il contenuto della prova asseritamente travisata e il suo decisivo contrasto con la motivazione della sentenza impugnata.
• La motivazione sul riconoscimento dell'imputato o su altri elementi probatori è insindacabile in cassazione se è congrua, logica e sorretta da emergenze processuali puntualmente valorizzate dai giudici di merito.
• Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è legittimamente motivato quando il giudice si confronti con gli elementi ritenuti rilevanti ai fini del trattamento sanzionatorio, senza dover esaminare analiticamente ogni profilo della vicenda concreta.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente sopporta le spese processuali e può essere condannato al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato