Cassazione Civile, Ordinanza n. 20826/2025 del 23/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da una diffida accertativa emessa dall’ispettorato del lavoro, poi posta a base di un precetto. La società datrice di lavoro ha proposto opposizione ex artt. 615 e 618 bis c.p.c. sostenendo che la diffida fosse illegittima perché avrebbe ecceduto i limiti dell’art. 12 d.lgs. 124/2004: secondo la società, l’organo ispettivo avrebbe svolto un accertamento di fatto e non un mero accertamento tecnico, e comunque la disciplina avrebbe invertito gli oneri probatori in materia di straordinario e mansioni superiori. In appello la società ha inoltre lamentato che la Corte territoriale avesse valorizzato in modo presuntivo le risultanze ispettive e le dichiarazioni dei lavoratori, trascurando la prova testimoniale richiesta. La lavoratrice ha resistito sostenendo la legittimità della diffida e del credito azionato, fondato su lavoro straordinario e mansioni superiori.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondate le censure sulla diffida accertativa, affermando che l’art. 12 d.lgs. 124/2004, nel testo applicabile ratione temporis, consente agli ispettori di accertare i fatti emersi in vigilanza e di quantificare i crediti patrimoniali da inosservanze contrattuali, attribuendo alla diffida efficacia di titolo esecutivo. Ha escluso l’eccesso di delega e ha chiarito che la diffida non impedisce la contestazione giudiziale del credito, ma costituisce comunque un atto amministrativo idoneo a fondare l’esecuzione. Ha poi escluso l’inversione dell’onere della prova, osservando che la Corte di merito aveva basato il proprio convincimento su dichiarazioni e documenti ritualmente acquisiti, nonché sull’accertamento di una prassi aziendale di orari di fatto superiori a quelli contrattuali. Ha infine dichiarato inammissibile la censura sul preteso travisamento della prova e sulla prova orale, anche perché le doglianze sulle mansioni superiori erano nuove rispetto al primo grado. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna della società alle spese e al contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 12 d.lgs. n. 124/2004

  La diffida accertativa per crediti patrimoniali può essere adottata quando, nell’attività di vigilanza, emergano inosservanze alla disciplina contrattuale da cui scaturiscano crediti patrimoniali in favore dei lavoratori; l’ispettore può accertare i fatti e quantificare i crediti, e la diffida, al verificarsi delle condizioni previste, acquista efficacia di titolo esecutivo.

• art. 8 L. n. 30/2003

  La legge delega consente la semplificazione della procedura per la soddisfazione dei crediti di lavoro e la ridefinizione dell’istituto della diffida; ciò legittima l’ampia conformazione dell’istituto della diffida accertativa prevista dal d.lgs. 124/2004.

• art. 2113 c.c.

  commi primo, secondo e terzo

  Nel verbale di conciliazione conseguente alla diffida accertativa, non si applicano le regole ordinarie di impugnabilità delle rinunce e transazioni.

• art. 474 c.p.c.

  comma secondo, n. 1 e n. 2

  La diffida accertativa, una volta divenuta efficace secondo la legge, è qualificabile come atto al quale la legge attribuisce espressamente efficacia esecutiva.

• art. 2697 c.c.

  Non vi è stata alcuna illegittima inversione dell’onere della prova; la decisione di merito è stata fondata sulle risultanze istruttorie acquisite.

• art. 115 c.p.c.

  La censura sulla valutazione delle prove non integra, nel caso esaminato, un vizio processuale deducibile nei termini prospettati dalla ricorrente.

• art. 615 c.p.c.

  È il rimedio utilizzato dalla società per opporsi al precetto fondato sulla diffida accertativa.

• art. 618 bis c.p.c.

  È la norma processuale richiamata per l’opposizione proposta in materia di lavoro contro l’atto di precetto.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È il parametro formale invocato per le censure di violazione di legge, ma le doglianze sono state ritenute infondate o inammissibili.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  È il parametro invocato per la dedotta nullità della sentenza/procedimento, ma la censura è stata reputata inammissibile nei termini proposti.

• art. 395, n. 4 c.p.c.

  È richiamato nel ragionamento sul travisamento della prova, quale rimedio della revocazione per errore di fatto.

Massime di principio

• La diffida accertativa per crediti patrimoniali, nel testo originario dell’art. 12 d.lgs. 124/2004, non si limita a un controllo formale: il personale ispettivo può accertare fatti, trarne conseguenze giuridiche e quantificare i crediti derivanti da inosservanze della disciplina contrattuale.
• Il riferimento legislativo alla "disciplina contrattuale" è ampio e può comprendere non solo la contrattazione collettiva, ma anche le clausole del contratto individuale di lavoro, purché da esse scaturiscano crediti patrimoniali del lavoratore.
• La diffida accertativa, una volta divenuta efficace, costituisce titolo esecutivo e non giudicato: il credito può essere contestato in sede giudiziale, ma ciò non elide la natura esecutiva dell’atto nei limiti previsti dalla legge.
• Non si ha violazione dell’art. 2697 c.c. quando il giudice di merito fonda la decisione su dichiarazioni, documenti e valutazioni istruttorie ritenuti gravi, precisi e concordanti; la critica che investe la ricostruzione del fatto appartiene al merito, non alla dedotta inversione dell’onere della prova.
• Le censure che presuppongono una lettura alternativa del materiale probatorio o l’introduzione di questioni nuove rispetto al primo grado sono inammissibili in cassazione se non colpiscono specificamente le rationes decidendi della sentenza impugnata.

Come è indicizzato