Cassazione Penale, Sentenza n. 11260/2026 del 25/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza con cui la Corte d'appello di Roma confermava la condanna per corruzione e accesso abusivo a un sistema informatico. Il motivo unico dedotto in cassazione contestava l'utilizzabilità di intercettazioni telefoniche disposte in altro procedimento: la difesa sosteneva che, per effetto delle modifiche normative, le intercettazioni non erano utilizzabili nel presente procedimento (richiamando l'art. 270 c.p.p. e la presunta applicabilità delle nuove limitazioni solo ai procedimenti iscritti dopo il 31 agosto 2020) e inoltre affermava che la sentenza di condanna si era fondata principalmente sulle intercettazioni, le quali costituivano la prova centrale dell'accordo corruttivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto provato che le indagini sul ricorrente erano iniziate almeno dal 17 febbraio 2020 e che sussiste una connessione qualificata (strumentalità necessaria) tra i reati oggetto delle intercettazioni e quelli contestati a Melillo (l'organizzazione siciliana interessata alle compensazioni IVA si rivolgeva a lui per acquisire informazioni tramite accessi abusivi). Perciò le intercettazioni non costituivano materiale di "altro procedimento" ma elementi riferibili a procedimenti connessi ai sensi dell'art. 12 c.p.p.; applicando la disciplina vigente per i procedimenti iscritti fino al 31/08/2020, le intercettazioni autorizzate per un fatto-reato sono utilizzabili anche per fatti-reato connessi, nel rispetto dei limiti di ammissibilità dell'art. 266 c.p.p. La Corte ha quindi ritenuto legittima l'utilizzazione delle intercettazioni, confermando la fondatezza della prova (le intercettazioni ricostruivano l'accordo corruttivo e gli accertamenti documentali erano riscontri oggettivi), ha rigettato il ricorso e ha confermato la condanna con condanna alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 62, n. 4, cod. pen.

  La Corte d'appello ha riconosciuto l'attenuante prevista dalla norma e ha rideterminato la pena (pena finale 1 anno e 4 mesi).

• art. 615-ter cod. pen.

  Regola il reato di accesso abusivo a un sistema informatico: la verifica degli accessi informatici può dimostrare l'accesso ma, da sola, non prova automaticamente il reato di corruzione; è utile come riscontro oggettivo.

• art. 270 cod. proc. pen.

  Disciplina l'utilizzabilità delle intercettazioni in altro procedimento; la difesa invocava le modifiche che limitano tale utilizzabilità, ma la Corte ha ritenuto la norma non applicabile nel caso concreto perché le intercettazioni riguardavano procedimenti connessi e le indagini erano anteriori alle soglie temporali delle modifiche invocate.

• art. 266 cod. proc. pen.

  Fissa i limiti di ammissibilità delle intercettazioni; la Corte ha richiamato che, anche quando si applicano le regole pre-riforma, l'utilizzo per fatti connessi è ammesso purché rientri nei limiti di ammissibilità di questa norma.

• art. 12 cod. proc. pen.

  Definisce la connessione tra procedimenti; la Corte ha ritenuto che esistesse una connessione qualificata (strumentalità necessaria) tra le intercettazioni disposte per il procedimento principale e i reati contestati al ricorrente, mutando il parametro normativo per valutare l'utilizzabilità delle intercettazioni.

• d.lgs. 29/12/2017 n. 216; d.l. 30/04/2020 n. 28 convertito con legge 25/06/2020 n. 70; art. 2 comma 8 d.l. n. 161/2019

  Richiamate come quadro normativo delle riforme relative alle intercettazioni e alla loro utilizzabilità secondo la data di iscrizione dei procedimenti; la Corte ha applicato la disciplina antecedente alla riforma per i procedimenti iscritti fino al 31/08/2020.

Massime di principio

• Se le intercettazioni sono state autorizzate in relazione a fatti riconducibili a un procedimento principale, esse possono essere utilizzate anche in un procedimento diverso quando sussista una connessione sostanziale/strumentale fra i reati (art. 12 c.p.p.), e in tale ipotesi il regime applicabile può essere quello previgente alla riforma se le indagini sono state iscritte entro le soglie temporali previste.
• Per contestare l'utilizzabilità delle intercettazioni è cruciale dimostrare la mancata connessione temporale o materiale fra i procedimenti o provare che il procedimento che ha autorizzato le intercettazioni è stato iscritto in epoca successiva alla soglia normativa rilevante; l'onere di specificità e autosufficienza dell'eccezione è importante in cassazione.
• Le prove strumentali (log di accesso, flussi contabili, ricariche su carta) costituiscono riscontri oggettivi ma spesso non bastano a provare accordi corruttivi: in molti casi l'accordo corruttivo emerge principalmente dalle intercettazioni, perciò la loro ammissibilità è decisiva per la tenuta dell'accusa.
• Quando si sostiene che la sentenza si basa prevalentemente su intercettazioni, la difesa dovrebbe impugnare anche la data di iscrizione del procedimento e documentare l'assenza di connessione tra i reati; al contrario, il giudice valuta sia il profilo di connessione che i limiti di ammissibilità ex art. 266 c.p.p.
• I pubblici ministeri devono documentare tempestivamente l'avvio delle indagini e la connessione tra i procedimenti quando intendono usare intercettazioni autorizzate altrove; la prova della connessione può essere costituita da elementi che mostrano la strumentalità dell'attività investigata rispetto a un disegno criminoso più ampio.
• Nel giudizio sulla rilevanza probatoria, i controlli documentali (accessi ai sistemi, movimenti di denaro) rafforzano la prova fornita dalle intercettazioni ma non la sostituiscono quando l'elemento decisivo è l'accordo corruttivo fruito solo dalle conversazioni intercettate.