Cassazione Penale, Sentenza n. 4843/2022 del 10/02/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la conferma della condanna per il reato di minaccia grave (art. 612, co. 2, c.p.), sostenendo che le frasi attribuitegli non erano idonee a incidere sulla libertà morale della persona offesa, essendo la conversazione a distanza (la persona offesa per strada, il ricorrente al balcone) e l'imputato temporaneamente impedito nei movimenti (una gamba rotta e uso di stampelle), per cui sarebbe stata impossibile l'effettiva esecuzione della minaccia.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Ha ritenuto completa e conforme la motivazione della corte territoriale che ha qualificato come gravi e idonee a creare turbamento le minacce proferite (tra cui minacce di morte) e ha valorizzato il contesto e la reiterazione delle espressioni minacciose. È stato ribadito che il delitto di minaccia è un reato formale di pericolo: è sufficiente l'attitudine della condotta ad intimidire; l'impossibilità momentanea di esecuzione non esclude la rilevanza penale. In conseguenza il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• Codice penale, art. 612, comma 2

  Il reato è formale e di pericolo: per la sussistenza è sufficiente l'attitudine intimidatoria della condotta, valutata anche in base al contesto e agli effetti psichici sulla persona offesa

• Codice di procedura penale, art. 616

  condanna alle spese e misure a carico del ricorrente

  Consente la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di somme a titolo di ammenda quando il ricorso sia manifestamente infondato o inammissibile per colpa

• Decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23, comma 8

  regole sulla trattazione orale dei ricorsi

  Prevede che la trattazione orale in udienza pubblica sia ammessa solo se richiesta; qui è richiamato in relazione all'istruttoria del ricorso

• Giurisprudenza di legittimità

  Cass. sez. V, 2.3.1989, n. 9082; Cass., sez. I, 28.5.1987, n. 11525; Cass. sez. V, 23.1.2012, n. 11621; Cass., Sez. 5, n. 8193 del 14/01/2019

  Costante orientamento che afferma la natura formale del reato di minaccia e la necessità di valutare, oltre al tenore delle parole, il contesto e l'effetto psichico sul destinatario della minaccia

Massime di principio

• Il reato di minaccia (in particolare la minaccia grave ex art. 612, co. 2, c.p.) è reato formale: rileva l'attitudine della condotta ad intimidire più che l'effettiva possibilità immediata di esecuzione.
• Nel valutare la sussistenza della minaccia conta il contesto, la reiterazione, il tenore delle parole e l'effetto psicologico sul destinatario: non solo la frase isolata ma la situazione concreta determinano l'idoneità minatoria.
• L'impossibilità momentanea o temporanea dell'agente di porre in atto la minaccia (es. impedimento fisico temporaneo) non esclude la rilevanza penale se la condotta conserva attitudine a suscitare timore nella vittima, specie se la minaccia viene differita.
• Ricorsi in cassazione privi di rilevanti questioni di diritto o basati su valutazioni manifeste dei fatti possono essere dichiarati inammissibili e comportare condanna per spese e ammende secondo art. 616 c.p.p.
• Nelle contestazioni di minaccia è utile documentare l'effettivo mancato turbamento della persona offesa o fornire elementi chiari che smentiscano la gravità del contesto (es. prove sull'insussistenza del pericolo); altrimenti la valutazione del fatto rimane affidata al giudice del merito.