Cassazione Civile, Sentenza n. 4441/2023 del 13/02/2023

Esito

La controversia

Le società hanno impugnato accertamenti relativi al 2007 per operazioni soggettivamente inesistenti (presunta frode carosello), discrepanze nelle rimanenze di magazzino, presunta cessione irregolare per decremento magazzino, costi non inerenti riaddebitati, indebita detrazione IVA internazionale e sanzioni per irregolare tenuta delle scritture. I ricorrenti hanno dedotto molteplici motivi di cassazione: vizio per mancato litisconsorzio necessario fra consolidata e consolidante; omissione di pronuncia su parti della domanda; errata applicazione delle norme sul raffronto delle rimanenze (D.P.R. 441/1997) perché la ripresa a tassazione sarebbe avvenuta sulla differenza di valore e non su una differenza quantitativa; e contestazione della verosimiglianza del recupero dei maggiori ricavi.

La decisione

La Corte ha accolto il quinto motivo (relativo all'applicazione del D.P.R. 441/1997 sulle rimanenze) ritenendo che i giudici d'appello non avevano adeguatamente verificato l'effettiva applicabilità della presunzione prevista dalla norma e le risultanze probatorie; per tale motivo la sentenza impugnata è stata cassata limitatamente a quel profilo e la causa è stata rinviata alla Corte tributaria regionale di secondo grado per il Veneto per nuovo esame. Gli altri motivi sono stati respinti: il vizio per mancato litisconsorzio è stato escluso in quanto la disciplina del litisconsorzio necessario (art. 40-bis TUIR introdotto dal d.l. 78/2010) si applica dal 2011 e non agli atti notificati nel 2010; il collegio d'appello è stato ritenuto legittimamente limitato agli aspetti prospettati in appello; il motivo sulla motivazione (n. 6) è stato dichiarato inammissibile secondo il più restrittivo sindacato di legittimità sull'adeguatezza motivazionale (art. 360 n.5 c.p.c. nella versione post-2012).

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Regolano i motivi di cassazione: n.3 per violazione di norme di diritto e n.4 per violazione del principio del litisconsorzio; n.5 sul vizio di motivazione è applicato restrittivamente per i provvedimenti pubblicati dopo il 11/9/2012 (solo vizi gravi della motivazione). La Corte ha applicato questi parametri per valutare ammissibilità e fondatezza dei motivi.

• art. 40-bis D.P.R. n. 917/1986 (TUIR)

  introdotto dall'art. 35, comma 1, del d.l. n. 78/2010 (conv. l. n. 122/2010)

  Stabilisce il litisconsorzio necessario fra consolidata e consolidante nelle impugnazioni di accertamenti che rettificano il reddito complessivo; la Corte ha rilevato che la norma è applicabile solo agli atti notificati dal 2011 in poi, quindi non ai casi relativi a contestazioni notificate nel 2010.

• D.Lgs. n. 546/1992

  Norme sul processo tributario rilevate nel quadro della correttezza del procedimento e dei limiti della cognizione d'appello; le doglianze processuali sono state valutate alla luce delle regole processuali tributarie.

• D.P.R. n. 441/1997

  Prevede una presunzione speciale in caso di differenze quantitative tra scritture ausiliarie di magazzino e consistenze registrate, presunzione relativa superabile solo con le prove tassativamente previste dagli artt. 1 e 2. La Corte ha ritenuto che il giudice d'appello non abbia adeguatamente verificato l'applicabilità della presunzione rispetto alle risultanze probatorie quando la ripresa era basata su differenze di valore.

• D.P.R. n. 600/1973

  art. 14, comma 1, lett. d)

  Richiama la documentazione ausiliaria di magazzino tra gli elementi rilevanti per il controllo delle rimanenze; la Corte ha richiamato la regola in relazione all'ambito della presunzione prevista dal D.P.R. 441/1997.

Massime di principio

• Se l'accertamento si fonda su discrepanze di magazzino, distinguere attentamente se la differenza è quantitativa (che attiva la presunzione speciale del D.P.R. 441/1997) oppure meramente di valore; la presunzione speciale è relativa e può essere superata solo con le prove espressamente indicate dalla norma.
• La disciplina del litisconsorzio necessario nel consolidato (art. 40-bis TUIR) non opera retroattivamente: per accertamenti notificati prima dell'entrata in vigore (2011) non può essere invocata per ottenere l'automatico integrarsi del contraddittorio.
• In sede di gravame il giudice deve limitare la propria cognizione ai profili oggetto dell'impugnazione; contestazioni non dedotte in appello possono non essere rimesse in discussione se non rientrano nell'oggetto del gravame.
• Il sindacato di legittimità sulla motivazione è oggi molto limitato: la Cassazione interviene per vizi gravi ed evidenti della motivazione (mancanza, apparente, contraddittorietà o incomprensibilità), non per semplice insufficienza argomentativa.
• Chi intende difendersi da un accertamento fondato su rimanenze deve produrre le prove previste dal D.P.R. 441/1997 (es. documenti giustificativi, inventari, elementi esterni) per superare la presunzione; in mancanza, il giudice d'appello deve motivare specificamente perché la presunzione è applicabile.