Cassazione Civile, Ordinanza n. 11540/2026 del 28/04/2026

Esito

La controversia

La controversia originava dall'impugnazione di una cartella di pagamento relativa all'imposta di registro dovuta per atti giudiziari, riferita agli anni 2011, 2013, 2014 e 2015, per complessivi euro 62.437,42. In primo grado il ricorso era stato dichiarato inammissibile per difetto di notifica al resistente; in appello la contribuente aveva ottenuto l'accoglimento, con rilievo che l'agente della riscossione non aveva fornito prova della notifica degli atti prodromici alla cartella. La Corte di merito aveva però liquidato le spese complessive dei due gradi in euro 4.700,00, importo poi contestato dalla contribuente in cassazione con un solo motivo, deducendo violazione dell'art. 91 c.p.c. e ss., perché la liquidazione sarebbe stata inferiore ai minimi previsti per lo scaglione di valore della causa (52.001,00-260.000,00 euro). La ricorrente sosteneva che, per il giudizio di primo grado e per quello di appello, avrebbero dovuto essere liquidati importi almeno pari ai minimi tariffari indicati nelle tabelle applicabili, oltre spese forfettarie, IVA, CPA e contributo unificato.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il ricorso. Ha affermato che, nel caso di liquidazione giudiziale delle spese, i parametri forensi vigenti non consentono al giudice di scendere sotto i minimi tariffari applicabili, e che, poiché la sentenza d'appello era del 2023, dovevano applicarsi i parametri vigenti a tale data, come modificati dal D.M. 147/2022. Verificato che l'importo complessivamente liquidato dalla Corte territoriale risultava inferiore al minimo dello scaglione di riferimento, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha rideterminato le spese: euro 5.700,00 per il primo grado, euro 6.200,00 per il secondo grado, oltre spese forfettarie al 15% e accessori di legge. Ha inoltre condannato l'Agenzia delle Entrate – Riscossione anche alle spese del giudizio di legittimità, liquidate in euro 1.541,00, con distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 91 c.p.c.

  Le spese seguono la soccombenza e devono essere liquidate secondo i parametri applicabili al caso concreto; la liquidazione non può essere simbolica o inferiore ai minimi previsti dalle tariffe vigenti quando si tratti di liquidazione giudiziale.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stato il veicolo processuale del motivo di ricorso per violazione di legge sulla liquidazione delle spese.

• art. 13 L. 247/2012

  I parametri ministeriali si applicano in caso di liquidazione giudiziale e devono favorire trasparenza, unitarietà e semplicità nella determinazione dei compensi.

• D.M. 10 marzo 2014, n. 55

  Ha fissato i parametri forensi applicabili, poi modificati dal D.M. 37/2018 e successivamente dal D.M. 147/2022.

• D.M. 37/2018

  La modifica ha ristretto la discrezionalità del giudice nella riduzione dei compensi, eliminando l'espressione che aveva consentito di ritenere derogabili i minimi tariffari.

• D.M. 147/2022

  Le ulteriori modifiche hanno eliminato l'inciso 'di regola' e sono state lette come conferma della riduzione della discrezionalità giudiziale nella liquidazione dei compensi.

• art. 336 c.p.c.

  Il giudice dell'impugnazione, investito della liquidazione delle spese del grado precedente, deve applicare la disciplina vigente al momento della sentenza d'appello.

• art. 24 Cost.

  La tutela di un compenso non irrisorio è collegata alla garanzia del diritto di difesa e alla qualità della prestazione professionale.

• art. 13-bis L. 247/2012

  Richiamato come indice sistematico della centralità dell'equo compenso e della funzione pubblicistica della soglia minima dei compensi professionali.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione relativo alla sola liquidazione delle spese, il controllo di legittimità riguarda anche il rispetto dei parametri legali minimi applicabili al momento della decisione impugnata.
• Quando il giudice liquida compensi professionali in sede giudiziale e non vi è un diverso accordo tra le parti, non può determinare importi inferiori ai minimi tariffari previsti dai parametri vigenti per lo scaglione di valore della controversia.
• La disciplina da applicare alla liquidazione delle spese del grado precedente, se decisa dal giudice dell'impugnazione, è quella vigente al momento della sentenza di appello, non quella eventualmente precedente riferita all'espletamento dell'attività difensiva.
• La funzione dei parametri forensi non tutela soltanto l'interesse patrimoniale del professionista, ma anche un interesse pubblico alla qualità della difesa e al corretto esercizio del diritto di difesa.
• Il contributo unificato, ove dovuto per legge dalla parte soccombente, segue la condanna alle spese e non richiede una specifica autonoma pronuncia di liquidazione.
• In sede di liquidazione giudiziale, il criterio discrezionale del giudice opera entro i limiti tabellari, ma non può tradursi in un importo irrisorio o inferiore ai minimi applicabili.

Come è indicizzato